Tu parles d'Amir, qui fait des classements sur base SINAD et ratio signal to noise, qui admet avoir fait des erreurs de mesure sur certains tests mais n'en révisé pas pour autant ses tests ?
C'est une personnalité dont l'impartialité reste très contestée.
Justement, une sorte d'idiophilie est de se baser sur ces mesures pour déterminer le meilleur équipement.
C'est un outil permettant de valider les spécifications techniques données par le constructeur oui mais ça ne permet pas de juger de quoi que ce soit d'autre.
 
Tu ne peux pas baser la qualité d'un appareil à reproduire un signal le plus propre et fidèle possible au signal d'entrée pour déterminer la qualité sonore d'un appareil.
La "qualité sonore" est quelque-chose de très subjectif, on entend tous différemment et certains préféreront un signal avec une réponse en fréquence très éloignée d'une ligne plate, or cela sera considéré comme mauvais par une mesure avec appareil.
 
Certains préféreront même du bruit dans le signal ! Le problème est que nous sommes conditionné par notre ouïe et par les années d'écoute que nous avons derrière nous.
 
Le fait que certains préfèrent les amplis à lampe est réel, et ces personnes ne parlent pas de meilleure qualité, mais au contraire c'est la distortion du signal qu'ils préfèrent.
 
Ce qui, mesuré avec un appareil, sera qualifié de mauvais par Amir peut au contraire plaire à des oreilles humaines.
 
C'est tout le paradoxe de vouloir une approche scientifique et par mesure du signal pour juger de la qualité d'un appareil.
Faire un DAC qui mesure bien comme le fait topping, c'est facile, mais ce n'est pas forcément ce que certains recherchent...