Je ne connais pas bien Fedora, mais en general je pense que c'est plus le niveau d'investissement désiré que le niveau de connaissance qui devrait porter le choix sur un type distribution ou un autre.
 
(avec un minima de tout de même choisir une distribution avec un certain nombre de membres qui peuvent aider si besoin).
 
Le wiki d'Arch par exemple est un des meilleurs qui existent aujourd'hui, et je pense que sans aucun savoir il est complètement faisable d'installer et de maintenir sa distribution grâce à lui. Par contre ca prendra pas mal de temps contrairement à une distribution avec un joli installateur qui installe de base plein de trucs utiles. Par conséquent, même un utilisateur avancé peut clairement être repoussé par cette perte de temps et donc cette distribution.
 
(Après il y a d'autres raisons de choisir une distribution. Si les performances sont ce qu'il y a de plus important, débutant ou on, je recommanderait chaudement Clear, etc)

 C'est pas faux
Je n'avais pas envisagé Fedora sous cet angle. Mais tu ne crois pas que toutes les distributions sont concernées par ce problème    
Par contre, c'est vrai que Fedora ne soutient pas le logiciel non libre (donc logiciels, kernel entre autres, poussés sans tenir compte le moins du monde de sa compatibilité avec les add-on rpmfusion)
 
Au fait, je viens de tester MX sur une VM; vraiment sympa, très light, et tout ce qu'il faut dans le dépot (y compris les fameux drivers proprio de nvidia  )
C'est vrai qu'en réfléchissant un peu, je conseillerai plutôt MX (ou Mint) pour un débutant complet    
 
PS: le côté bleeding edge de Fedora a parfois un effet positif, cf les failles Spectre (kernel 4.15 + correctifs gcc en cours de validation sur fc27)