ipnoz : Gestion des droits : oui, pour ce qui est de bloquer en lecture seule (lorsqu'on tourne sous Windows, pas en mode LiveCD ! )

rhôôôô, on n'est pas vendredi !  
 
o'gure : désolé, je ne comprends pas ta syntaxe...  
 
Taz : ai-je mal écrit les chmod ? possible, je ne suis pas un dieu du bash... sinon, argumentes, ça m'intéresse...
 
ipnoz : Gestion des droits : oui, pour ce qui est de bloquer en lecture seule (lorsqu'on tourne sous Windows, pas en mode LiveCD ! )
 
 
NB : je suis un fervent défenseur de Linux, j'aime pas Windows, mais je suis obligé de m'en servir au boulot. Néanmoins, tout n'y est pas mauvais, et les bons exemples méritent d'être repris.
Par ailleurs, dites-moi où est la logique dans cette situation :
1. je protège un fichier en écriture (chmod 444)
2. je laisse le répertoire en 644 (mode par défaut)
3. bah je peux quand même effacer le fichier protégé !
SUPEEEEER !  
Si j'ai raté un truc sur les droits unix, merci de m'ouvrir les yeux, je vous lirai attentivement.  

Par ailleurs, dites-moi où est la logique dans cette situation :
1. je protège un fichier en écriture (chmod 444)
2. je laisse le répertoire en 644 (mode par défaut)
3. bah je peux quand même effacer le fichier protégé !
SUPEEEEER !  
Si j'ai raté un truc sur les droits unix, merci de m'ouvrir les yeux, je vous lirai attentivement.