Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
838 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Cas de violation GPL : mails envoyés aux auteurs des logiciels

n°842561
Mjules
Modérateur
Parle dans le vide
Posté le 12-09-2006 à 18:16:44  profilanswer
 
Voir ce message dans le sujet non filtré
 

xilebo a écrit :

oui je me suis mal expliqué. Ce que je veux dire, parfois, certains programmes ne peuvent pas être GPL car ils contiennent des codes qui ne doivent pas etre lus par d autres personnes, ca n'a rien a voir avec le fait d'inclure la lecture des DVDs, mais certains protocoles de dialogue entre différents appareil, protocole qui lui est propriétaire à l'entreprise.
 
comment on fait dans ce cas ? je comprends que la licence GPL est la pour eviter de gagner de l'argent sur le dos des developpeurs des API.  
non, la GPL est là pour s'assurer que celui qui utilise ce qu'un autre partage sera obligé de le partager également. Rien ne t'empêche de vendre un logiciel GPL.
 
Pourtant, j'aurais un moyen de contourner legalement le systeme , en developpant un applicatif minimal qui lui serait GPL , et mon applicatif principal qui ferait appel a cet applicatif GPL par dialogue quelconque (fichier,socket etc...). Je trouve que c'est du temps de gaché , et que ca peut conduire à des programmes mal écrits.
 
C'est dommage qu'il n existe pas plus de versions de licence pour une telle bibliothèque, qui pour moi, est un composant de base du système, par exemple une licence GPL pour ceux qui veulent redistribuer leurs sources, et une licence commerciale payante pour ceux qui ne souhaitent pas les redistribuer.


 
pour le multimedia tu peux regarder du côté de helixplayer qui est sous plusieurs licences dont 2 relativement permissives.
 
 
Sinon, vous croyez vraiment empêcher un concurrent de retrouver votre protocole de communication en masquant les sources ?

Message cité 1 fois
Message édité par Mjules le 12-09-2006 à 18:20:00

---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
mood
Publicité
Posté le 12-09-2006 à 18:16:44  profilanswer
 

n°847560
alveric
Posté le 01-10-2006 à 17:17:54  profilanswer
 
Voir ce message dans le sujet non filtré
 

xilebo a écrit :

comment on fait dans ce cas ? je comprends que la licence GPL est la pour eviter de gagner de l'argent sur le dos des developpeurs des API.

Faux. Elle est là pour garantir la liberté des utilisateurs, et la pérennité des ces libertés. Rien à voir avec le prix, cf. http://www.gnu.org/philosophy/selling.fr.html où la FSF indique clairement que quelqu'un peut vendre un logiciel sous GPL, sans être dans l'illégalité, ni violer l'éthique du logiciel libre.

xilebo a écrit :

Pourtant, j'aurais un moyen de contourner legalement le systeme , en developpant un applicatif minimal qui lui serait GPL , et mon applicatif principal qui ferait appel a cet applicatif GPL par dialogue quelconque (fichier,socket etc...). Je trouve que c'est du temps de gaché , et que ca peut conduire à des programmes mal écrits.

Et surtout, je ne crois pas que ça suffise. Tu ajoutes un élément dans la chaîne, mais au final tu dépends inévitablement sur un composant GPL. Rajouter trois couches d'API ne changera pas la chose. Par contre (sauf erreur de ma part), publier les spéc que de ce "dialogue quelconque" et fournir une seconde implémentation de ce module GPL, mais proprio, fera en sorte que ton appli ne dépende pas "complètement" du module GPL, et donc que ton appli ne doive pas être publiée sous licence GPL. Mais je n'ai pas la GPL sous les yeux, ni tous les cas d'utilisation en tête, donc n'oublie pas qu'errare humanum est.
 

xilebo a écrit :

C'est dommage qu'il n existe pas plus de versions de licence pour une telle bibliothèque, qui pour moi, est un composant de base du système, par exemple une licence GPL pour ceux qui veulent redistribuer leurs sources, et une licence commerciale payante pour ceux qui ne souhaitent pas les redistribuer.

Ceux qui not écrit ces bibliothèques ont fait leur choix de licences, tu ne peux que le respecter: soit tu les utilises et tu respectes les licences, soit tu utilises une autre bibliothèque.
 
Pardon pour le ton un peu sententieux (coment ça, "intaigriste" ?), mais j'essaye juste d'être précis. Si tu arrives à convanicre ton chef, ou à trouver une bibliothèque sous une licence acceptable pour toi, alors tant mieux, et happy coding ;)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Résolu] Pb Postfix : J'arrive pas à voir mes mails...[SPAM] Comment transferer mes mails de spam à spamassassin
[Opensuse] paquetages logicielsMettre un logiciel sous licence GPL
repo de logiciels sous fedoraThunderbird...Sauvegarder ses mails
[GNOME] Applet qui vérifie si j'ai des mails?On se sert de mon Postfix pour envoyer masse mails !!
Probleme avec Cron : Stopper l'envoi de mailsMailman : méthode pour changer les mails par défaut
Plus de sujets relatifs à : Cas de violation GPL : mails envoyés aux auteurs des logiciels


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR