THRAK a écrit :
Pour précision : les doutes que j'ai exprimés se basent sur quelques discussions que j'ai pu quelquefois avoir avec des gens beaucoup plus calés que moi sur ce sujet. À ces occasions, il ressortait que malgré l'âge de certains UNIX, certains conservent toujours une bonne longueur d'avance sur Linux en matière de RT pur, à moins de lourdement patcher ce dernier.
|
Oui, on est d'accord.
Le kernel linux n'est PAS construit comme un kernel hard RT à la base. Ce n'était pas le but lors de la conception. Le rendre hard RT est donc une tâche extrèmement difficile.
Un kernel hard RT garantit la disponibilité du kernel. Or, même avec le patch RT, on voit que cette disponibilité du kernel n'est pas toujours garantie.
Après, si l'API RT POSIX reste la même, par contre, ce qu'il y a derrière change.
Ce serait intéressant si tu pouvais te rappeler, ou essayer de classer les différents UNIX par rapport à leur conception/potentialités RT.
A mon avis, le kernel linux possède trop de fonctionnalités, est trop complexe pour devenir totalement "hard realtime". C'est la longue route sur laquelle est ingo molnar, et il doit aussi convaincre les devs du noyau, notamment linus, qui lui a récemment demandé de réecrire un algo qui ajoutait trop d'overhead. Ce qu'il a fait avec succès.
