Je suis pas tout à fait d'accord, les admins meme ceux connaissant et privilegiant le libre, n'ont pas toujours le choix.
Il existe bon nombre d'utilisateurs de produits comme office par ex. , que tu feras jamais passer sous openoffice a cause de vba et autre macros, de meme que selon les secteurs d'activité, tu es OBLIGE d'utiliser des produits imposés par un client qui lui fait le choix libre/pas libre à ta place (OS comme applications)

pour revenir au sujet, le libre c'est aussi la liberté...
liberté de le faire tourner sous windows comme sous linux. Il est donc à mon avis souhaitable de ne pas diaboliser systematiquement windows en choisissant par exemple de ne pas porter telle ou telle appli.
si le portage est possible (temps, moyens, competances etc) alors une application se doit de pouvoir tourner sous le maximum d'OS possibles pour etre perenne et voir un max d'utilisateurs s'en servir et participer plus ou moins a son evolution (rapports de bugs etc)
En restreignant une appli à linux , on s'enferme soi meme.
Il ne faut de toute facon pas se voiler la face, windows quoi qu'on en pense a encore bien des années devant lui avant d'etre dépassé (en part de marché j'entends) par linux.
a la louche sur poste client c'est autour de 90% windows et 10% le reste (linux, mac os etc)
seuls les serveurs s'en tirent bien avec autour de 30% de linux.
(discutez pas ces chiffres, j'ai dit a la louche hein?)
donc une appli limitée a linux perd 90% d'utilisateurs potentiels. ce serait con de delaisser cette possibilité.
a titre perso, j'ai fait le choix de windows comme OS mais pour les applis, si tel ou tel produit existe en libre, je choisis le libre plutot que le payant. et je suis donc bien content de trouver sous windows ce que les linuxiens peuvent trouver egalement.