Taz a écrit :
Ca y va du "ext3 c'est mieux parce que y a / aurait plus d'utilisateurs". Suite à cette réflexion sur le principe "du plus grand nombre a toujours raison", j'ai tenté une déviation foireuse "allemagne nazie", pour pouvoir vérifier la loi de Godwin et marquer la mort de ce topic.
|
Cette réflexion ne te plait peut être pas, mais le seul fait qu'Ext3 soit le plus utilisé garanti effectivement le fait que ce soit le FS avec le plus de report de bug et donc la meilleur probabilité de suivi/sécurité.
On ne parle pas des qualités "papier" du FS ici, mais bel et bien d'un support opérationnel (genre un noyau qui casse tout et faut adapter le code pour qu'il continue de fonctionner par exemple).
Plus grosse base utilisateur > Peu d'utilisateur
Après je n'ai jamais dit que Reiserfs était "mal" supporté ou à risque.
Taz a écrit :
Reiserfs est toujours dans le kernel, c'est maintenu, tout comme d'autres FS, les fonctionnalités et les performances sont là, c'est stable, il n'y a pas de raison de fuir reiserfs parce qu'un ext4dev a atterri dans le noyau.
|
Ce n'est pas plutot le problème inverse ? Pourquoi faire du bashing de l'ext3 parce que ReiserFS peut offrir dans certaine circonstance de meilleures performances ?
Le fait est qu'on parle ici d'avenir, et en vision d'avenir sur ces FS on a :
- Un FS dont l'évolution est en developpement actif et a une chance d'aboutir dans le noyau en qualité prod, et qui serait retrocompatible.
- Un FS dont l'évolution casse tout... mais dont le principal évangéliste est en taule et personne coté kernel qui semble vouloir prendre le relai pour pousser son intégration... sans parler du fait qu'il ne serait pas retrocompatible... donc le choix est un non choix, on peut prendre le FS qu'on veut aujourd'hui.
La dessus on rajoute que l'équipe d'OpenSolaris ont sorti un FS (le fameux ZFS) qui sur le papier enterre sans beaucoup de compétition les 2 FS pré cité tant en terme de performance que de scalabilité, de facilité d'administration, de coût et qui subit encore aujourd'hui un développement très actif pour accroitre encore les fonctionnalités. Mais ce choix restera probablement un non choix vu l'intégrisme de la communauté linux (en général) quand à la préservation des niveaux d'abstraction actuels.
Qui vivra verra 
