Je ne me suis pas payé le luxe d'essayer ces softs en effet, alors j'ai trouvé des compte-rendus : ici et là
 
Après, je ne dis pas que ces softs sont mauvais, ils disent justement qu'ils sont plutôt très bons. Ce sont justes des softs encore instables, ou très difficiles d'accès, rien de plus.
 

 
Et pour un ordinateur portable récent, le problème du matos devient rapidement emmerdant, pour quelqu'un qui n'a pas envie de s'occuper du système, mais plutôt de ce qu'il peut en faire, c'est pas idéal.
 

 
Mac OS est vendu avec les machines Apple comme bundle OEM (et dans les faits, il est livré gratuitement, à vérifier).
Et quand tu l'achètes à côté, tu achètes un système destiné à une plateforme, comme solaris était destiné aux machines sun. Je ne trouve pas très choquant qu'une boite développe un système pour ses produits, et qu'elle le protège légalement, c'est son droit.
(et je ne fréquente pas macbidouille )
 

 
Des softs équivalents pour des utilisations équivalentes, exaile étant un exemple. C'est pareil, mais ça utilise gtk, on va mettre une "équipe" là dessus, hop.
Et si je citais foobar -j'aurais du préciser l'histoire mais c'était assez long comme ça-, c'est à cause des demandes incessantes sur le forum d'hydrogenaudio pour que le code soit libéré, et permettre de faire un portage linux.
L'auteur du soft s'y est toujours refusé, voulant conserver le contrôle du développement de son soft. Il n'y a rien de magique dans foobar, mais malgré la puissance du modèle libre, personne ne l'a reproduit pour l'instant, bien qu'une foule d'options soient déjà disponibles dans les nombreux projets qui existent.
Alors quand un projet demandé, et que la foule de linuxiens bidouilleurs et customiseurs adoreraient n'est pas porté, on se dit que le libre ni une réponse à tout, ni un gage de qualité. Un truc aussi bête que le gapless, que même iTunes effectue avec assez de réussite, il a fallu se toucher un moment avant d'avoir ça dans le monde libre. Je suis même pas sûr qu'amarok le fasse correctement d'ailleurs.
 

 
Le grand mythe de l'open source et ses idées reçues. Non l'open source ne produit pas forcément de meilleurs softs, et plus rapidement, il n'y a pas des dizaines de développeurs par projet, c'est plutôt le contraire. FLAC, c'est presque exclusivement l'oeuvre de Josh Coalson, Quod Libet (qui passe pour être un des meilleurs lecteurs libres) est aussi quasiment développé par un seul type. Les linux/firefox/OOo sont soutenus par des entreprises, et ont des programmeurs qui bossent à temps plein dessus. Pour les projets vraiment libres, on a plutôt cette multitude de projets animés par une ou deux personnes.
Alors non, des programmes qui restent sous forme de beta jusqu'à ce que leur seul développeur jette l'éponge, ou qui progressent très lentement, ça se compte sur les doigts d'un mille-patte. (E17, mon préféré dans le genre, bien qu'étant déjà une petite merveille)
Un modèle de développement libre est théoriquement très performant, après dans la pratique...
 

 
J'ai quand même essayé par curiosité, même si je n'y croyais pas, et tout marche très bien en effet, aucun des problèmes que tu cites. (peut-être corrigés sur office 2007)
 
 

 
Oui enfin là c'était carrément du "y a tous les trucs importants de mon laptop qui marchent pas", pas une autre manière de penser l'informatique
 

 
Tout à fait d'accord, et pour faire du montage vidéo sur un portable, c'est pas encore une solution recommandable