Juste pour apporter aussi mon point de vue sur un aspect technique :
 
 
Mac OS X est souvent encensé pour sa finition, notamment de son interface ; franchement, je dirai oui et non, par exemple il y a quand même un élément à ce niveau que j'ai trouvé hyper-décevant : la gestion des polices anti-aliasées.
 
 
Il n'est pas possible d'ajuster précisément le lissage des polices (on se retrouve avec une bête option proposant le choix entre un anti-aliasing faible, moyen ou fort...) ; c'est d'autant plus regrettable que ce type de réglage peut s'avérer indispensable avec certains écrans et modèles de dalle LCD, sous peine de se retrouver avec des polices atroces à regarder (soit crénelées à outrance, soit baveuses).
 
Niveau réglages, Mac OS X ne fait pas vraiment pire que Windows (qui ne propose qu'une option de réglage : activé/désactivé   ), mais est clairement loin de... GNU/Linux ! Et oui, ce dernier reste tout de même le seul OS que j'ai pu testé qui propose une gestion aussi aboutie du lissage des polices (cf. la gestion fine du 'hinting', du rendu sous-pixel, etc.).
 
Question qualité du rendu des polices, Windows avec ClearType est l'OS qui s'en sort le mieux par défaut, Mac OS X avec Quartz pouvant obtenir des résultats très variables (allant du bon, sans plus, au très moyen) avec peu de possibilités d'ajustement. De même, pour GNU/Linux avec Freetype, le rendu des polices varie également selon l'écran, mais à contrario il est très simple de parvenir au réglage idéal (GNOME et KDE proposent des outils pour ajuster au mieux le lissage des polices en fonction de leur taille et du type d'écran).
 
 
Au final, c'est dommage qu'un système aussi réputé que Mac OS X dans le domaine des arts graphiques et de la PAO, ne propose pas un rendu des polices aussi bon à l'écran que sur papier (le couple Apple + Adobe étant particulièrement efficace dans le domaine de l'impression).