on peut être un power user, mais moi ce qui fait que je me décide pas à dev pour nux c'est que, il n'y a pas
de logiciel unifié d'une part et que pour diffuser mon prog. faut que je me tappe les spécifs de toutes les lib
version par version pour chaque distrib ou que je demande à des tiers de me le packager.
exemple :
- hey copain linuxien, j'ai dev un $uper logiciel qui compte les gouttes d'eau dehors qd il pleut... tu
le veux pour me le tester/debugguer?
- ouais envoi... (crak boum tac bipbipdezipplus tard) ...j'ai cassé ma mandriva la semaine dernière,
tu pourrais pas me l'envoyé (comprendre recompiler) pour gentoo  
- tu me fais [chier] , c'est quoi ton kernel number et ta version de libc??
- bah j'en sais rien, de toute façon la compil de ton log. a échoué (manque plein de dépendances ) pasque j'ai pas installé gtk+
tu comprends je voulais une power distrib. sans rien de superficiel...  
- bon bah je retourne à mon packager .rpm et le diffuser via sourceforge alors

on peut être un power user, mais moi ce qui fait que je me décide pas à dev pour nux c'est que, il n'y a pas
de logiciel unifié d'une part et que pour diffuser mon prog. faut que je me tappe les spécifs de toutes les lib
version par version pour chaque distrib ou que je demande à des tiers de me le packager.
exemple :
- hey copain linuxien, j'ai dev un $uper logiciel qui compte les gouttes d'eau dehors qd il pleut... tu
le veux pour me le tester/debugguer?
- ouais envoi... (crak boum tac bipbipdezipplus tard) ...j'ai cassé ma mandriva la semaine dernière,
tu pourrais pas me l'envoyé (comprendre recompiler) pour gentoo  
- tu me fais [chier] , c'est quoi ton kernel number et ta version de libc??
- bah j'en sais rien, de toute façon la compil de ton log. a échoué (manque plein de dépendances ) pasque j'ai pas installé gtk+
tu comprends je voulais une power distrib. sans rien de superficiel...  
- bon bah je retourne à mon packager .rpm et le diffuser via sourceforge alors

Ben quand tu développes, tu ne diffuses que les sources. Ton fichier "configure" doit lui vérifier les dépendances à la compil.
 
Ensuite si une distrib' veut l'intégrer, c'est le boulot du packager de faire un .deb ou .rpm. Si ca passe, il l'intègre sinon il te dira qu'il a un problème.
 
EDIT: si le packager a un problème, il le dit mais rajoute la dépendance dans son paquet.
 
Développeur et Packager sont 2 rôles différents.

 
Il n'y a pas tant de variabilité que ça en fait. Les grands bibliothèques (libc, libsdtc++, Xlib/xcb, Qt, glib, GTK+, freetype, cairo etc) sont très accrochés à la notion de compatibilité binaire et source. En clair, un soft compilé pour la libgtk 2.0 tourne encore aujourd'hui avec gtk 2.16 sans recompilation (modulo les éventuels bugs du programme mais c'est un autre problème).
 
Je parle même pas du noyau qui est ultra strict sur la compatibilité binaire et ne la casse jamais ou presque.

 
AMHA, vu que les distributions font ça très bien toutes seules, ils n'ont pas envie de se casser la tête à le faire. Certains le font OOo, firefox par ex.
 
mais en ciblant une version lsb  + les autres libs pas trop récente, généralement, ça marche plutôt bien.

Oui enfin OOo et mozilla, c'est des gros projets, ils ont des personnes pour faire que ça.
On rejoint la remarque de je ne sais plus qui :
Développer c'est un métier.
Packager en est un autre (et c'est aussi le cas sous les autres systèmes).
 
Et comme déjà répété X fois, la compilation statique ca existe, mais si ce n'est pas (rarement) utilisé c'est qu'il y a plein de bonnes raisons de ne pas le faire