memaster a écrit :
différent, mais aussi un peu moins abordable au grand public, la vérité se trouve à mi-chemin probablement.
le même raisonnement s'applique aux migration win ==> macosx; faut réapprendre et payer.
par contre
la totalité des fonctionnalités/software est "packagée"; on inclu dans ce cas général les drivers fournis par les éditeurs, ce qui n'est pas
encore le cas dans les "linux" modernes où il faut un peut mettre les mains dans le camboui ==> etiquette programmation.
|
D'accord, je relativise quelque peu : Linux est moins "immédiat" que Windows. J'ai d'ailleurs toujours été favorable à une formation/introduction préalable de quelques heures. Cela dit, Linux n'est en rien inabordable !
Pour s'initier (voire même beaucoup plus) les applications suivantes sont amplement suffisantes :
- une suite bureautique
- un à deux lecteurs multimédias
- un navigateur web
- une application de messagerie
- un gestionnaire de fichiers
- un visionneur universel.
Le choix d'une distribution universaliste est évidemment primordiale : par exemple Ubuntu.
Dans le cadre de mes activités privées, j'utilise un portable dont la configuration est on ne peut plus générale (et même basique) :
http://pourquoi-pas-linux.blogspot [...] linux.html
Une installation telle que la mienne est absolument suffisante pour se lancer dans le monde de Linux, c'est du moins mon avis.
Le reste est une question de temps et d'expérience.
Il faut respecter un ordre de logique de priorités : du simple au complexe.
@+
Message édité par linuxien128 le 16-09-2009 à 16:11:48
---------------
http://pourquoi-pas-linux.blogspot.com/
FORUM HardWare.fr
