linuxien128 a écrit :
Au risque de me répéter : il n'y a pas d'avenir épanouissant pour Linux sans un re-centrage autour des distributions majeures. Cet avis m'a déjà valu pas mal de critiques dans d'autres forums de linuxiens, mais j'en suis sincèrement convaincu.
Il n'est d'ailleurs pas exagéré d'espérer dans un futur proche une "norme" (même étendue) en matière de paquetages.
|
Le truc, c'est que certains (dont toi apparemment), font de l'épanouissement de Linux auprès du grand-public un objectif.
Certaines distributions ont également ce but. (cf. https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1)
Mais la majeure partie de la communauté linuxienne (au sens large) veut simplement des systèmes de qualité, et qui correspondent à leurs besoins.
Chacun a des besoins différents, c'est là qu'une variété de systèmes se justifie.
Et techniquement, c'est la meilleure chose, de la variété émergent les solutions de qualité au bout d'un certain temps.
Alors vouloir normaliser, à part pour les "grandes" distros qui visent le grand-public et qui peuvent s'assoir sur certains principes si c'est pour gagner de la part de marché, personne ne suivra.
Et tant mieux, franchement tous se retrouver avec des distribs identiques techniquement, bonjour la morosité.
Si tu veux de la normalisation, tu n'as qu'à choisir entre la norme DEB ou la norme RPM, y'a un paquet de distros qui les utilisent chacune, et ce ne sont pas les paquets qui manquent dans l'un ou l'autre format.
Le fait qu'il existe d'autres distros ne t'empêche pas de continuer à utiliser la norme que tu te choisis.
Mais uniformiser les distributions, y'a pas mieux pour tuer l'esprit du libre.
Pourquoi vouloir à tout prix se battre avec la concurrence Microsoft/Apple ?
On a de bons systèmes libres qui fonctionnent, que peut-on demander de plus à part de l'interopérabilité pour ne pas se faire écraser ?
---------------
Feed HA/V