Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1457 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Linux et OS Alternatifs
  Débats

  Linux et les 2 "problèmes" qui persistaient en 2008

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Linux et les 2 "problèmes" qui persistaient en 2008

n°1164560
FranceDenB​as
1 dépense = 1 socialiss' :o
Posté le 17-09-2009 à 12:56:04  profilanswer
 
Voir ce message dans le sujet non filtré
 

Nonor_ a écrit :


...
 
Tout à fait, et je suis moi même contre la percée en grand public de linux pour ces mêmes raisons (même si je critique la multi existence de systèmes de paquets qui me fait ch*****), en plus ça apportera virus vérolages & compagnie... Mais je pense que les linuxiens qui aimeraient plus d'utilisateurs de leur système pensent surtout à un meilleur support matériel comme logiciel, plus la base d'utilisateurs sera grande et mieux seront supportés les matériels, et plus on a de chances d'avoir les applications portées sous le pingouin (jeux inside), ce qui serait vraiment pas déplaisant faut le reconnaître...


 
C'est pas faux, mais c'est aussi une question de formation utilisateur. Apprendre à ne pas cliquer partout et faire attention un minimum.


---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.
mood
Publicité
Posté le 17-09-2009 à 12:56:04  profilanswer
 

n°1164562
thamieu
Posté le 17-09-2009 à 12:59:26  profilanswer
 
Voir ce message dans le sujet non filtré
 

linuxien128 a écrit :


 
(1) OK
(2) à vérifier tout de même
(3) dans la majorité des cas


Vérifié, j'ai installé Ubuntu à un proche qui a trouver le système de gestion de paquets très accessible.
C'est quand même nettement plus simple que d'aller sur un moteur de recherche, taper le nom du logiciel, cliquer sur 2 ou 3 liens pour arriver jusqu'à la page de téléchargement, récupérer un exécutable, double-cliquer dessus, faire 3 fois "suivant", "ok" ou que sais-je encore.

Nonor_ a écrit :


 
C'est l'argument qui revient tout le temps, et qui est vrai en théorie, mais complètement faux en pratique. C'est ça le problème.
Et si le soft que je veux installer n'est pas de base dans les dépots ?
Et si le soft que je veux installer n'a pas été prévu pour ma distrib, il n'y a pas de paquet ?
Et si il y a bien un paquet mais correspondant à une autre version de ma distrib ? Je dois tout upgrader ? Ou tout downgrader ?


Et si le soft que je veux installer n'existe pas sous Linux ? :-

Nonor_ a écrit :


- Je fais une pause ici pour préciser déjà que, le développeur d'un soft pingouin, pour faire les choses bien il doit non seulement faire le packaging pour X distro, mais en plus refaire ce packaging à chaque sortie d'une version majeure de chaque distro, sinon bah une partie des utilisateurs n'y aura plus accès sans installation à la main compilation des sources & co et là niveau ergonomie on est au sous sol -
 
Et si je veux juste installer la nouvelle version d'un soft qui vient de sortir, parce que j'aime ça, parce que j'aime ce soft ? Je dois attendre que le paquet soit fait avant. Puis qu'il soit disponible pour ma version de distrib. Puis je dois.... Tout mettre à jour ? Pourquoi je mettrais tout à jour, alors que je veux juste la nouvelle version d'UN soft ? Parce que du coup les autres softs sont aussi mis à jour, et c'est pas forcément une bonne chose, il y a parfois des régressions, des choses qui marchent plus, moi ça m'emmerde de déstabiliser tout mon système - qui était réglé aux petits oignons - juste pour mettre à jour un soft. Ça peut paraître absurde peut être comme argument mais c'est une réalité.
 


 
Il faut choisir sa distribution. Si tu veux pouvoir installer les dernières version de certains logiciels sans mettre à jour tout le système, il faut pas prendre une distro qui utilise un sytème de version comme celui d'Ubuntu [:spamafote]
 
J'ajouterais que la plupart des gens n'ont pas connaissance des évolutions des logiciels. Ils mettent à jour quand ils voient un pop-up les invitant à le faire, "parce que c'est mieux", mais sans savoir ce que ça va leur apporter. C'est du moins ce que je constate dans mon entourage le moins qualifié en informatique.

n°1164563
ours02
Posté le 17-09-2009 à 13:03:49  profilanswer
 
Voir ce message dans le sujet non filtré
 

Nonor_ a écrit :


Et si je veux juste installer la nouvelle version d'un soft qui vient de sortir, parce que j'aime ça, parce que j'aime ce soft ? Je dois attendre que le paquet soit fait avant. Puis qu'il soit disponible pour ma version de distrib. Puis je dois.... Tout mettre à jour ?  


 
 
c'est pas justement le principe d'Arch Linux de proposer les soft dans leurs derniéres versions?


---------------
Nouveaux albums! https://www.flickr.com/photos/12372 [...] 3080957133
n°1164566
deK
watching for beerz on the wing
Posté le 17-09-2009 à 13:17:09  profilanswer
 
Voir ce message dans le sujet non filtré
 

linuxien128 a écrit :


Absolument pas !
Ce que je préconise :
- soutenir de diverses manières les distributions majeures  
- favoriser l'expansion des distributions grand-publics, qui sont des déclinaisons des précitées (par exemple Ubuntu, mais il en existe d'autres évidemment)


 
Soutenir/favoriser ?
Comment et par qui ?
 
Je veux dire, perso les distributions majeures ne me conviennent pas forcément, enfin tout dépend de l'usage.
Chaque distribution est destinée à des publics différents
 

linuxien128 a écrit :


- analyser objectivement les points forts et faibles des distributions éprouvées et éventuellement les améliorer (par exemple openSUSE, Mandriva, etc)
 


 
C'est ce que font tous les jours les développeurs de ces distros  [:airforceone]  
 

linuxien128 a écrit :


- ne pas favoriser l'explosion des distributions expérimentales, sans pour autant restreindre la liberté fondamentale d'utilisation, de modification et de distribution


 
Au nom de quoi ?
 
Donc en gros il faut abandonner nos distros de nerds, tout ça pour pouvoir mieux conquérir le grand-public ?
Personne ne veut de ça chez les linuxiens, et personne ne sait si le grand-public en veut, lui.
 
Des distros grand-public existent, des tas de linuxiens bossent là-dessus, et je ne vois pas en quoi empêcher le développement de distributions alternatives va les aider.
Tu penses que les développeurs non occupés sur leur distro alternative, vont se rabattre sur une distro grand-public et l'aider ?
Ça m'étonnerait fort
 
Ça n'est pas en concentrant tout le monde sur 3 gros projets que l'ensemble va aller mieux, bien au contraire.
Le modèle du logiciel libre, c'est le foisonnement, c'est un écosystème qui suit la loi de l'évolution : les solutions foireuses meurent et sont remplacées par d'autres, etc.
 
Oui, du temps est perdu à cause des divisions, mais au final ça n'est pas négatif.
Et de toutes façons on ne peut pas forcer des gens à travailler bénévolement sur des projets qui ne leur plaisent pas.
 

linuxien128 a écrit :


- promouvoir un langage "linuxien global" cohérent, mais comportant malgré tout des différences (par exemple la gestion des paquetages)


 
Tu peux développer là-dessus ? Je ne cerne pas bien l'idée.
 

Nonor_ a écrit :


- Je fais une pause ici pour préciser déjà que, le développeur d'un soft pingouin, pour faire les choses bien il doit non seulement faire le packaging pour X distro, mais en plus refaire ce packaging à chaque sortie d'une version majeure de chaque distro, sinon bah une partie des utilisateurs n'y aura plus accès sans installation à la main compilation des sources & co et là niveau ergonomie on est au sous sol -


 
C'est le boulot des packagers propres à chaque distro, pas du développeur.
Le développeur peut aussi packager si il ne veut pas attendre, mais ça n'est pas une obligation.
 

Nonor_ a écrit :


Et si je veux juste installer la nouvelle version d'un soft qui vient de sortir, parce que j'aime ça, parce que j'aime ce soft ? Je dois attendre que le paquet soit fait avant. Puis qu'il soit disponible pour ma version de distrib. Puis je dois.... Tout mettre à jour ? Pourquoi je mettrais tout à jour, alors que je veux juste la nouvelle version d'UN soft ? Parce que du coup les autres softs sont aussi mis à jour, et c'est pas forcément une bonne chose, il y a parfois des régressions, des choses qui marchent plus, moi ça m'emmerde de déstabiliser tout mon système - qui était réglé aux petits oignons - juste pour mettre à jour un soft. Ça peut paraître absurde peut être comme argument mais c'est une réalité.


 
Toutes les distribs ne fonctionnent pas comme cela.
==> un autre avantage d'avoir de la diversité.
 

thamieu a écrit :


Il faut choisir sa distribution. Si tu veux pouvoir installer les dernières version de certains logiciels sans mettre à jour tout le système, il faut pas prendre une distro qui utilise un sytème de version comme celui d'Ubuntu [:spamafote]
 
J'ajouterais que la plupart des gens n'ont pas connaissance des évolutions des logiciels. Ils mettent à jour quand ils voient un pop-up les invitant à le faire, "parce que c'est mieux", mais sans savoir ce que ça va leur apporter. C'est du moins ce que je constate dans mon entourage le moins qualifié en informatique.


 
Pluzun  :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par deK le 17-09-2009 à 13:17:35

---------------
Feed HA/V          
n°1164585
roll68
Posté le 17-09-2009 à 13:54:21  profilanswer
 
Voir ce message dans le sujet non filtré
 

Nonor_ a écrit :


 
C'est l'argument qui revient tout le temps, et qui est vrai en théorie, mais complètement faux en pratique. C'est ça le problème.
Et si le soft que je veux installer n'est pas de base dans les dépots ?
Et si le soft que je veux installer n'a pas été prévu pour ma distrib, il n'y a pas de paquet ?
Et si il y a bien un paquet mais correspondant à une autre version de ma distrib ? Je dois tout upgrader ? Ou tout downgrader ?
 
- Je fais une pause ici pour préciser déjà que, le développeur d'un soft pingouin, pour faire les choses bien il doit non seulement faire le packaging pour X distro, mais en plus refaire ce packaging à chaque sortie d'une version majeure de chaque distro, sinon bah une partie des utilisateurs n'y aura plus accès sans installation à la main compilation des sources & co et là niveau ergonomie on est au sous sol -
 
Et si je veux juste installer la nouvelle version d'un soft qui vient de sortir, parce que j'aime ça, parce que j'aime ce soft ? Je dois attendre que le paquet soit fait avant. Puis qu'il soit disponible pour ma version de distrib. Puis je dois.... Tout mettre à jour ? Pourquoi je mettrais tout à jour, alors que je veux juste la nouvelle version d'UN soft ? Parce que du coup les autres softs sont aussi mis à jour, et c'est pas forcément une bonne chose, il y a parfois des régressions, des choses qui marchent plus, moi ça m'emmerde de déstabiliser tout mon système - qui était réglé aux petits oignons - juste pour mettre à jour un soft. Ça peut paraître absurde peut être comme argument mais c'est une réalité.


 
Autopackage is your friend  :o  

n°1164825
ipnoz
Sapé comme jamais ! (Harcelé)
Posté le 18-09-2009 à 06:47:00  profilanswer
 
Voir ce message dans le sujet non filtré
 

Nonor_ a écrit :


 
C'est l'argument qui revient tout le temps, et qui est vrai en théorie, mais complètement faux en pratique. C'est ça le problème.
Et si le soft que je veux installer n'est pas de base dans les dépots ?
Et si le soft que je veux installer n'a pas été prévu pour ma distrib, il n'y a pas de paquet ?
Et si il y a bien un paquet mais correspondant à une autre version de ma distrib ? Je dois tout upgrader ? Ou tout downgrader ?
 
- Je fais une pause ici pour préciser déjà que, le développeur d'un soft pingouin, pour faire les choses bien il doit non seulement faire le packaging pour X distro, mais en plus refaire ce packaging à chaque sortie d'une version majeure de chaque distro, sinon bah une partie des utilisateurs n'y aura plus accès sans installation à la main compilation des sources & co et là niveau ergonomie on est au sous sol -
 
Et si je veux juste installer la nouvelle version d'un soft qui vient de sortir, parce que j'aime ça, parce que j'aime ce soft ? Je dois attendre que le paquet soit fait avant. Puis qu'il soit disponible pour ma version de distrib. Puis je dois.... Tout mettre à jour ? Pourquoi je mettrais tout à jour, alors que je veux juste la nouvelle version d'UN soft ? Parce que du coup les autres softs sont aussi mis à jour, et c'est pas forcément une bonne chose, il y a parfois des régressions, des choses qui marchent plus, moi ça m'emmerde de déstabiliser tout mon système - qui était réglé aux petits oignons - juste pour mettre à jour un soft. Ça peut paraître absurde peut être comme argument mais c'est une réalité.
 
 


 
Bon je vois souvent ce debat de dependence . Pour certains c'est lourd, pour d'autre c'est le top. En effet dans une distib. c'est bien de pourvoir partager les lib. entre plusieurs programmes, ca permet de sauver de la place sur son DD mais il est possible pour un developper de fournir un logiciel compilé avec toutes les dependances et qui s'installe sur n'importe quel distro.  
C'est rare dans le monde linuxien d'en trouver car on a l'habitude des systemes de paquets et de depots mais certains le font comme mumble (coté serveur uniquement je crois) , firefox ( j'ai une version 1.5.2 sous lenny c'est top , et ca marche bien avec les plugin flash , java et mplayer installé via apt ). Teamspeak et ventrillo fournissent aussi des binaire qui se suffisent a eux meme.
 
J'ai vu plus haut dans la discussion qu'on reprochait a linux de ne pas etre click-friendly pour installer des softs, mais ca viendra vite quand les editeurs auront un interet a le faire.
Et perso. je suis bien plus tranquille a installer des programmes sous licences GPL/BSD like avec a ma distro. ,  bien intégrées a elle , et testés par des milliers d'utilisateurs , que ceux de société tiers avec des sources fermés, ou des freeware dont on ne connait pas vraiment l'origine.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
  FORUM HardWare.fr
  Linux et OS Alternatifs
  Débats

  Linux et les 2 "problèmes" qui persistaient en 2008

 

Sujets relatifs
Prise de controle a distance graphique sur BSD/Gnu Linux ?linux sur portable 13''
Linux est il mature (L'admiministrateur aussi ?)[Linux] Interdire connexion des utilisateurs LDAP
[Divers] KmidiMon est un moniteur MIDI pour Gnu/Linux : UtilisationDouble redirection de la sortie d'une commande sous Linux
petite config suffisante pour linux ?[ubuntu/windows] Enlever le dual boot pour ne booter que sur linux
Un logiciel pour tester la sécurité de son installation linux ?Quels sont les meilleurs sites de news sur Linux ?
Plus de sujets relatifs à : Linux et les 2 "problèmes" qui persistaient en 2008


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR