guimo33 a écrit :
L'ACPI c'est une espèce de surcouche pour gérer certains trucs d'économie d'energie, veille et autres. Il y a eu pas mal d'implémentations foireuses, mais ça ne m'a jamais bloqué au boot, du moment que le kernel soit adapté. En aucun cas ACPI me demande des binaires signés pour démarrer.
aucun rapport avec secureboot qui m'empeche d'utiliser ma machine comme je l'entends.
|
Ben si. Mais bon, ça sert a rien de te répondre si t'as visiblement pas les bases pour comprendre que l'UEFI de base est open source avec un EDK open source, certes fournis par intel, et que c'est pas sur l'UEFI qu'il faut taper mais sur ton fournisseur de carte mère. Comme ça a toujours été le cas depuis 1984 et la création du premier SIG intel/microsoft pour les spec PC. Si tu comprend pas que JAMAIS tu ne pourra changer les choses en gueulant comme tu le fait sur de la philosophie que, les gens comme moi, s'en battent les steaks. http://embedded.communities.intel. [...] -tianocore Je te laisse lire ça, bonne lecture et instructive pour toi, parce que crois moi, a réagir comme tu le fait, tu pousse a deux choses :
-Des mecs comme Matthew Garret arrêter de dev shim, puisqu'en fait, ça sert a rien son taff est pas reconnu.
-Arrêter de supporter les fonctions ouvertes de secure boot : a savoir la capacité de signer ses propres binaire, son propre bios, de devenir soit même une autorité de certif, chose que t'as du oublier : tu peu parfaitement ne pas faire confiance a microsoft et crois moi, tu peu même bloquer windows 8 et les PK pré intégrées dans ton firmware. Parce que secure boot est certes basé sur des specs ou t'as le droit de fermer ta gueule, mais reste open source (HAHAHA tu le savais ça au moins ?
-Encore un peu de lecture a ce sujet : http://www.rodsbooks.com/efi-bootl [...] l#add_keys http://www.rodsbooks.com/efi-bootl [...] ml#signing http://www.rodsbooks.com/efi-bootl [...] installing
-Là t'es quand même en train de taper sur l'ambulance en ne visant pas les bonnes personnes. C'est pas Microsoft, ou autre qu'il faut blâmer, c'est les fabricants de carte mère et les gens comme toi qui malheureusement ne veulent pas faire l'effort de comprendre le pourquoi de l'évolution BIOS > UEFI et le pourquoi de l'évolution qui est en train de se dérouler a savoir Secure Boot implémentation open source > Secure Boot implémentation full microsoft. Les gens comme toi donnent du pouvoir a Microsoft parce que vous lui donnez une position qu'ils n'ont pas.
Edit : je te laisse me sortir les documents et la documentation qui me prouverais le contraire de ce que j'avance, parce que jusqu'a présent hormis troller, t'as pas sortit grand preuves de se que t'avance, toi.
Message édité par MysterieuseX le 02-04-2013 à 15:13:23