Bonjour.
 
Aillant laissé un peut trop de temps la dernière fois, je réagis rapidement ce coup-ci.
 
Alors, d'abord commençons par ce qui fâche, ou plutôt par ceux qui sont fâchés… (si ça c'est pas une fine réponse…)
 

Je vois pas pourquoi. Vous avez donnez votre opinion, votre analyse et je vous ai répondu sur les points pour lesquels je ne suis pas en accord avec la ligne de pensée que vous partagez avec d'autres utilisateurs de Linux.
 

Alors là, c'est sur que 5 pages de réponse, patiemment organisées et présentées et sur traitement de texte, c'est pas fin…
Pour un peu ce serait l'ouvre d'un gros bœuf…
Ma réponse comportait deux volets : une pour répondre directement aux opinions et au questionnement de certains, notamment vous, l'autre pour répondre à la question qu'a posé très directement agentsteel et plus indirectement toutes les personnes qui on évoqué la nécessité de passer à la pratique : c'est l'énumération.
Le résultat en est un message lourdingue :

Par ailleurs, je sais que

Mais mon pseudo n'a que 6 lettres et j'apprécierais que quitte à me prendre un tir, ce ne soit pas en plus fait en ligne de code…(>a1*)
 
D'habitude, j'essais de terminer mes posts par "Encore merci", que j'ai malheureusement oublié ce coup-ci.
Je m'aperçois que c'est une faute grave et je vais faire en sorte de ne plus la reproduire…
 
Votre réponse, pas la dernière, celle avant, la constructive, suit le principe de la plupart des ouvrage accessibles. Elle part du principe que ce que l'on veut faire avec Linux, on ne peut pas le faire avec Windows.
 
C'est d'ailleurs le postulat de base de linux pour les nuls (qui, je le rappelle, est le sujet de ce topic)
1/3 est consacré à linux même, 2/3 aux applications équivalentes à celles de Windows (traitement de texte, tableur, internet…).
Quelqu'un qui sait se servir de Windows, a très peu de chance de devoir se servir de Linux.
 
Sauf en cas de nécessité (son patron ne veut plus payer de licences, il est chercheur, il fait la maintenance de machines, comme moi il veut accéder à des fonctions introuvable en Windows…) ou de volonté anticonformiste.
Ce à quoi je réponds que je n'ai pas de nécessité d'apprendre à me servir de ce que je connaît déjà sur Windows et que donc je ne vais pas m'y impliquer.
Ce que je cherche, c'est voilà comment ça marche sous Windows et voilà comment on le fait sous Linux.

Qu'on ne vienne pas me dire que sous Linux, il n'y a pas de partitions, de formatage, de dossiers, d'utilisateurs, de suppression, de copier/coller.
Pour le grand public (avec moi dedans) Linux et Windows ne sont que des présentations très légèrement différents d'un système d'exploitation.
 
Au même titre qu'une voiture électrique ne vas pas fondamentalement changer d'une voiture thermique, même si bien sur il y a de grandes différences de conception et certaines différences clés d'utilisation, comme entre Linux et Windows…
 
De même quelqu'un qui sait se servir de Windows, ne rencontrera que peu de difficultés pour allumer un poste Linux et s'en servir pour de la bureautique, de l'internet ou de la retouche photo, au même titre que quelqu'un qui passe de Windows à MacOS, ou vice-versa.
 
Hors, moi, ce qui m'intéresse, ce qui se trouve en périphérie des logiciels eux-même.
 

La ligne de commande, c'est comme un médicament pour qui n'est pas médecin.
C'est avant tout une solution efficace : on recopie et c'est guérit.
Le mode graphique permet de soigner, de guérir et en plus de voir le cheminement.
En plus en navigant pour aller à l'endroit à modifier, on découvre d'autres paysages.
Je sais que vous n'aimez pas la comparaison, mais j'ai découvert l'existence de paramètres Windows en allant faire des modifs en suivant une explication graphique…
 

Je suis désolé, mais j'ai Xubuntu et je sais que

Et pourtant je vois bien que sur des choses simples, je retrouve pas tout.
 

Ben, oui…
 

D'où ma recherche de litérature.
 

Je préparais mon coup depuis longtemps (pour rappel, ce topic date de 2007…).
C'est plus 7 ans que 7 jours…
De plus, c'est là que commence l'intégrisme.
On n'est pas obligé de désapprendre l'anglais pour apprendre l'allemand.
On devrait pouvoir apprendre Linux sans oublier Windows.
 

Je penses pas en être là, et je ne pensais pas que m'on objectif méritait une telle dénomination.
 

J'ai trouvé ceci : http://www.informatruc.com/forum/topic30902.html
Pour ce qui est du travail préparatif sous Windows, je ne suis pas concerné car la machine est vierge.
Mais à partir de la phase VI, c'est tout à fait ça.
Pas de mode auto, et vous avez intérêt à savoir ce que c'est que le SWAP, et à quoi correspondent les systèmes de fichier et le montage…
 

Cf ci-avant.
 

Cf ci-après.
 
 

Concernant l'erreur Windows, certainement. Mais j'ai sous les yeux les autres possibilités qui elles marchent peut-être. Je peut déjà éliminer très facilement le fait que je me suis trompé d'icône.
 
Alors que pour les lignes de commande, en cas d'échec, il faut faire le tri entre les problèmes de syntaxe, les applications non disponibles et les fichiers pas aux mêmes endroits…
 
Quand à mon énumération qui décrédibilise mon propos, encore une fois, 5 pages pour lire ça, qu'est ce qu'il vous faut pour avoir l'air crédible…
 

Absolument pas de contradiction là dedans.
Si ce sont des bidouillages de génie, c'est que ce n'est pas moi qui les ai fait. Je me suis contenté de les recopier et je suis enchanté du résultat : on recopie deux pages de texte, on clique sur "rendre exécutable" (oui, moi je clique) et hop on a un utilitaire qui rempli pleinement et de manière très accessible (manière graphique donc) sa fonction : c'est génial !
 

Ben j'aurrais pas cru de prime abord. Ma voiture Windows doit être plus simple alors...
 

J'ai bien compris que :

J'ai bien compris qu'au lieu de proposer une distribution, auquel les gens serraient libres d'ajouter ou de supprimer un autre bureau, un autre navigateur ou une autre boite de commande, il en existe une par combinaison possible…
 
Dans le domaine qui m'intéresse, à savoir faire tourner un PC avec un OS alternatif, c'est plus un problème qu'une solution.
Je comprends qu'il existe des distributions spécifiques, pour faire des firewall, ou des boitiers multimédia ou des serverus NAS.  
 
Encore une fois, Linux et ses défendeurs se présentes comme un système "simplifié", à savoir pas une usine à gaz avec des tonnes de processus qui tournent pour rien.
Mais la contrepartie, c'est que si l'on choisit une distribution, on choisi une vision de Linux, celle du ou des concepteurs de cette distribution.
 
J'ai lu qu'il n'est pas aussi facile que cela de transformer une distribution pour, par exemple, qu'elle ressemble à une autre.
Ce n'est pas forcément utile, mais étant donné qu'elles sont sensées être faites avec les mêmes blocs, cela devrait être simplissime…
 

Révolutionnaire était peut-être décalé. Disons extraordinaire…
 

Oui, même un peu plus que la moindre idée…
 
Quand j'ai su que des recherches étaient menées pour remplacer les supercalculateurs par grappes de pc plus conventionnels et moins onéreux, j'ai tout de suite soupçonné l'intérêt pour le grand public, mais je me disait qu'il fallait un système d'exploitation spécial.
 
Quand j'ai lu la flexibilité de Linux, j'ai tout de suite fais le rapprochement…
 
Cette question de votre part est vexante.
Je ne pense pas que vous l'auriez posé au gars qui a écrit ceci, confirmant mon idée.
http://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/ [...] de_cluster
Pour rappel, je ne débute qu'en linux
 

C'est bien expliqué.
Sur le principe, je comprends l'intérêt pour les gros systèmes, et l'intérêt pour les plus petits qui sont ainsi pleinement compatibles.
 
Cela me renforce dans l'idée que sur une partition physique, on trouve une arborescence dont une partie se trouve sur une autre partition physique, c'est bien ça ?
 
On ne peut donc pas sélectionner un certain nombre de dossier et dire qu'ils occupent tel espace sur la partition que l'on visualise, puisqu'une partie peut-être ailleurs…
 

J'ai compris la flexibilité du système,  
De toute façon, que ça me plaise ou non, je vais devoir l'utiliser si je souhaite utiliser les systèmes Linux.
Je me permettais juste de ne pas trouver cela logique.
 

C'est bien vu. Moi j'ai fait ça :
http://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/pluzz.fr
 

Et voilà. J'aurais voulu vous tendre un piège que je n'aurais pas fait mieux.
 
J'ai beaucoup pratiqué Access (bases de données Microsoft) ces dernières années.
 
J'ai appris à faire des requêtes avec l'assistant graphique :
On choisi ses tables, on relie les champs par une flèche, on les déplace vers une liste de sélection, on rentre dans chaque colonne ce qu'on veut ou pas ressortir et les conditions.
 
On peut aussi faire une ligne en SQL qui en gros décrit tout ce qu'on à paramétré dans la ligne graphique.
 
En SQL, la moindre erreur de saisie et c'est la cata. Il faut repasser la ligne pour voir où on a oublié un espace, mal orthographié un nom de champ que l'on  a du saisir 5 fois etc…
 
En graphique, quand ça marche pas, ça marche pas non plus, mais c'est plus intuitif.
 
Et c'est là que les intégristes apparaissent.
Ils vont vous dire que faire des requêtes sans SQL c'est n'importe quoi, ou que c'est pas très performant.
 
Mon record en traitement de données via l'assistant graphique Access dépasse le million de lignes. Donc…
De même, des sites de professionnels des bases de données donnent des solution SQL, mais aussi des solutions graphiques.
 
Si j'avais du commencer sur Access avec le SQL, j'aurais vite lâché l'affaire. Alors que le mode assistant permet de bâtir petit à petit sa maitrise de la requête.
Il m'arrive encore d'utiliser le mode assistant et de recopier le résultat SQL.
 
Pour finir et pour réaffirmer ce que j'ai déjà dit plus haut, je ne suis pas bête au point de m'acharner sur un truc qui ne me convient pas.
 
Ça m'intéresse parce qu'il existe des possibilités sous Linux qui sont déficilement accessibles autrement.
 
Malgré cela, je ne suis pas prêt à embrasser pleinement Linux, au même titre que je ne suis pas pleinement satisfait de Windows, mais que je suis très loin d'abandonner.
 
De plus, on ne m'enlèvera pas de l'idée ce côté apprentissage ésotérique nécessaire avant de pouvoir mettre les mains dans le cambouis qui me fait me demander si ce n'est pas une volonté d'une certaine élite de garder ses secrets pour les seuls initiés qui comprennent la ligne de commande, comme de tout temps dans tous les domaines il a été de mise de "ne pas mettre du sien" pour vulgariser la connaissance (La chimie a d'abord était l'alchimie, la médecine la sorcellerie, et le droit est encore…le droit)
 
Tout ça pour donner mes premières impressions suite à la lecture des ouvrages dont j'étais et je suis encore demandeur, et pour répondre aux questions qui sont apparue entre temps.
 
Encore merci