Suse je ne sais pas, je ne m'en suis jamais servi. Fedora est une bonne distribution, mais j'ai toujours eu un peu de mal à m'y retrouver dans la structure des fichiers et il y a beaucoup d'innovations donc des choses un peu expérimentales, je préfère scientific linux en distribution basée sur red hat.
 
Sur arch c'est déja fait puisque avec base et base-devel, tu as une structure complète "prète à fonctionner" en 10 minutes (en comptant le temps de download pour une install via ftp qui te donne une conf totalement à jour).  
 
Maintenant meme alsa est dedans au départ, donc il reste à installer
 
Xorg
Drivers graphique
Drivers périphériques (clavier/souris/trackpad)
WD/DE
 
+ faire le compte user (2 minutes max)
 
éventuellement d'autres trucs (network manager, acpid, navigateur, browser, suite office, 2/3 softs graphiques et audio)
 
Des distribs "clef en main" il y en a plein, donc arch n'a pas trop d'intéret à évoluer vers cela. La structuration est de plus en plus simple ,tout se configure avec un maximum de 10 fichiers à éditer (par exemple je préfère nettement avoir un login tout basique ou tu met ton compte utilisateur, startx, et boum).
 
L'angle mort de la distrib, c'était le package signing, c'est maintenant chose faite.
Il reste une faiblesse d'après moi, c'est le manque de packages dans les dépots officiels qui oblige à jongler avec AUR. Je préférerai qu'on arrive à un repo x64 avec 20 000 softs dedans et hop on en parle plus. Mais c'est du boulot et la distrib est encore jeune et plutot petite. La politique est plutot de se concentrer sur un coeur propre et minimaliste et de passer pleins de paquets vers AUR.