La propulsion par statoréacteur confère au Meteor une supériorité indéniable.
C'est clairement expliqué dans cet article plus technique:
http://www.airforce-technology.com [...] cape-zone/
 
La NEZ (no escape zone) est un calcul basé en grande partie sur la vitesse du missile, sa capacité d'accélération et sa quantité d'énergie en fin d'impulsion. Pour tout ces paramètres le Meteor est supérieur et permet la meilleure NEZ en combat BVR.
 
Pour la quantité d'armement, c'est un simple calcul de la charge utile, tu prends l'armement dispo sur mirage 2000 et sur Rafale et tu as ton ratio. Il faut bien sûr tenir compte des limitations des points d'emport et pas seulement de la charge utile totale.
Le 2000 n'a que 3 points d'emport lourds, qui correspondent également aux points humides (carburant), le Rafale peut donc décoller avec 3 bidons de 2000l et 2 missiles de croisière SCALP.
Chose impossible pour le 2000, qui devra répartir les missiles sur 2 avions limités chacun à 2 bidons.
On peut également se retrouver avec des configurations asymétriques comme ici :

 
Il y a donc deux paramètres, la charge utile et la répartition sur les points d'emports disponibles compatibles en fonction du type d'armes et du carburant nécessaire.
Donc il faut soit plus d'avions, soit moins de carburant (et donc des ravitaillement en vol.
Après il est possible que ce ration 1:3 soit spécifique à certaine armes lourdes, si on parle juste de missiles légers antiaériens l'écart est bien moindre évidemment, les points d'emports de missiles AA légers étant plus nombreux.

Sur le papier (vu qu'il n'a pas encore été utilisé en combat réel) ses performances semblent en effet supérieures, en l'absence de retours réels qu'est-ce qui te fait dire que c'est exagéré ?
 

La formulation n'est pourtant pas difficile à comprendre : 2 Rafale en configuration mixte pourraient remplir les mêmes missions que 6 Mirage 2000, ces derniers ne pouvant par exemple pas effectuer à la fois de l'attaque au sol et de l'interdiction aérienne lors d'une même sortie.
 
EDIT : grillé par le proprio, qui ajoute des infos pertinentes sur la capacité d'emport supérieure
 

C'est un peu dévoyer le terme de click-bait que l'appliquer à un site comme Aerobuzz, ou alors tu t'arrêtes à son nom sans juger plus avant les articles ? A la limite on pourrait comprendre que tu leur reproches dans le cas présent de servir de relais un peu complaisant à la com' de Dassault, MBDA et cie, mais le contenu n'est quand même du niveau d'un Topito genre "les 5 incroyables atouts du Rafale pour écraser la concurrence".

 
N
O
R
A
J

 
 
 
Remember: