rdlmphotos a écrit :
Citation :
On pouvait s'attendre à un rapport de citoyens. Par bien des aspects, c'est un rapport d'experts : il est évident qu'énormément de propositions n'ont pas été élaborées que par les citoyens. Le message des organisateurs est de dire qu'ils ont eu l'appui d'experts qualifiés. Il y a un ensemble de parties qui montre une expertise d'assez haut niveau, presque technocratique.
|
Ça n'a pas raté, voir mon poste plus haut, l'avocat trouve de les idées sont plus le fait de pro... et qui sont plutôt nulles à l'image de Nicolas Hulot qui a eu 2h de tribune (contre 5min pour janco) et dont les aides des citoyens pour élaborer les lois émargent chez Greenpeace...
Ça va être un gros flop et c'est pas demain la veille qu'il y aura un nouveau tirage au sort...
|
A tous les coups on gagne :
Cas 1 : les tirés au sort rendent un rapport plein de fautes d'orthographe et totalement à côté de la plaque => "Bouh le tirage au sort, c'est nul, ils sont pas compétents, rendez-nous nos élus qui sont tellement meilleurs"
Cas 2 : le tirés au sort rendent une copie experte, qui reprend des arguments pointus du domaine étudié => "Bouh, le tirage au sort, c'est nul, ils sont manipulés par les experts, rendez-nous nos élus, eux au moins, on sait qu'ils sont corrompus"
Et ça marche à tous les instants de la procédure :
Cas 1 : les 28h / semaine sont conservées par l'assemblée tirée au sort => "Bouh les tirés au sort, c'est rien que des populistes qui sont pas conscients des enjeux économiques. On voit bien qu'ils n'ont rien compris à la vie".
Cas 2: les 28h / semaine sont rejetées par l'assemblée tirée au sort => "Bouh les tirés au sort, ils font bien comme les politiques, aucun courage, aucune originalité, ils cèdent au lobby industriel comme les autres"
---------------
Ceci n'est pas une démocratie
FORUM HardWare.fr
