milfeuilles a écrit :
Pas tellement. Le "lobby anti-voiture" (qui sont-ils exactement au passage ?) doit s'en taper pas mal de la vitesse sur autoroute. C'est plus intéressant d'agir en ville, les enjeux sont d'une bien plus grande envergure.
Je dirais plutôt que ce sujet a été mis pour décrédibiliser cette convention: il permet de passer au premier plan un débat inutile dans le fond, et de faire plonger tous les sujets abordés à côté. "Wahah la convention des écolos à la noix qui veulent nous empêcher de nous déplacer, notre liberté fondamentale".
Et tout le reste passe à la trappe. Les journaux télé ne vont parler que de ça. Habile. ![[:gingerspirit:3]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/3/gingerspirit.gif "[:gingerspirit:3]")
|
Les "lotis" l'ont mis eux-même, hein.
Après le sujet sur les 28h illustre le truc en miniature, on a confié à un sous-groupe la partie travail/production, ils ont proposé les 28h. Et au vote, ça a été rejeté.
Là, les 150 ont choisi les 110Km/h, et lors d'un référendum, ce serait rejeté.
Je n'irais pas jusqu'à dire que le tirage au sort est en cause, mais en tout cas faire bosser les gens un an sur un sujet restreint (et encore, d'aucuns trouvent qu'il était beaucoup trop large) ça entraîne des propositions radicales qui ne s'intègrent pas avec une politique plus générale.
alffir a écrit :
Et pas de TVA, mais la Norvège est pétée de tunes et produit quasiment tout avec de l'hydraulique, ils peuvent plus facilement se le permettre que nous.
|
Thunes provenant de l'exploitation pétrolière...
---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
FORUM HardWare.fr
