Malheureusement, à partir de ce constat, on peut justifier que n'importe quelle baisse des émissions en France est presque inutile à l'échelle mondiale.
72 milliards de kilomètres parcourus par des voitures sur autoroute en 2010, sur 560 milliards de kilomètres parcourus par l'ensemble des véhicules la même année. Soit 12% de la distance parcourue.
https://www.autoroutes.fr/FCKeditor [...] 011-FR.pdf (page 7)
https://fr.statista.com/statistique [...] es-france/
Mac Gyver 974 a écrit :
Et pas la plus polluante (grâce à la vitesse plutôt constante même si plus ou moins élevé en fonction de chacun).
|
Non. Pour maintenir sa vitesse, une voiture doit consommer davantage à haute vitesse, à cause de sa traînée.
Mac Gyver 974 a écrit :
Et puis aussi, tout le monde ne roule déjà pas à 130 actuellement, c'est un fait facilement vérifiable ! Comment peut-on ne pas le savoir ?!??
|
Si tu roules à 130, les voitures qui te doublent et celles que tu doubles ne roulent effectivement pas à 130. Mais tu verras aussi que si tu roules à 110, bien plus de voitures te doubleront et si tu roules en excès de vitesse tu doubleras bien plus de voitures. Cette différence, c'est à mon avis la masse de personnes qui roulent aux alentours de 130, et qu'on ne peut pas voir autrement qu'en ne roulant pas à la vitesse réglementaire.
Mac Gyver 974 a écrit :
Les gros camions sur autoroute, contribuent pour une bonne part à la pollution autoroutière en matière de co² et autres, or ce genre de mesure aura 0 effet sur ce "gros morceau".
|
Les camions ont parcouru 12,1 milliards de kilomètres sur nos autoroutes. Les voitures : 72 milliards de kilomètres.
https://www.autoroutes.fr/FCKeditor [...] 011-FR.pdf (page 7)
Mac Gyver 974 a écrit :
En clair, si l'autoroute passe à 110 ou 120 en terme de vitesse maximale autorisé, ça n'aura qu’extrêmement peu d'effet (difficile à mesurer, et à mon avis même impossible) sur la pollution Française, et absolument pas mesurable au niveau mondial bien entendu...
|
Cela se mesurera sur une moindre consommation de carburant, autant à l'échelle d'un ménage qu'à l'échelle du pays. Cela sera certainement l'histoire de quelques pourcents mais on ne baissera pas nos émissions de 40% en une seule mesure. Et cette mesure a l'avantage d'être simple à mettre en place. Le plus compliqué est de remplacer tous les panneaux 130 par 110. Ensuite on n'a plus qu'à tous lever un peu le pied. Devant le coût que cela représente, je pense que les quelques pourcents d'émissions en valent largement la peine.
Mac Gyver 974 a écrit :
De plus, comme une partie des automobilistes migreront de l'autoroute vers le réseau secondaire, où on roule moins vite mais pollue plus (changement de régime fréquent), il y a même un risque d'augmentation des émissions de co² au final...
|
Je te suggère de changer rapidement de véhicule si tu consommes davantage sur route à 80 que sur autoroute. Désolé mais cette histoire de changement de régime ne prend pas. Avec un plein d'essence, je pense pouvoir aller bien plus loin sur route à 80 que sur autoroute.
Mac Gyver 974 a écrit :
Donc pour le prix du péage + la surconsommation du au fait de rouler à 130 au lieu de 80 + kilométrage supérieur à cause du tracé beaucoup moins optimal par autoroute, y a pas photo, mais il est vrai que je n'ai pas beaucoup de moyens... (je roule peu, et quasi uniquement pour des trajets relativement longs)
|
![[:bobbyfrasier]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/bobbyfrasier.gif "[:bobbyfrasier]")
Mac Gyver 974 a écrit :
De plus, comme une partie des automobilistes migreront de l'autoroute vers le réseau secondaire [...] (et un risque d'augmentation du nombre d'accidents de la route aussi, du coup).
|
C'est très tiré par les cheveux. Sachant qu'une mesure de baisse de vitesse se traduit en général par un gain de sécurité routière 
FORUM HardWare.fr
