fosque a écrit :
Malheureusement, à partir de ce constat, on peut justifier que n'importe quelle baisse des émissions en France est presque inutile à l'échelle mondiale.
|
Ben c'est un fait: inutile est bien le mot 
Oui 12% de la distance parcourue, c'est une petite partie...
fosque a écrit :
Non. Pour maintenir sa vitesse, une voiture doit consommer davantage à haute vitesse, à cause de sa traînée.
|
Pourtant, je consomme plus sur les (rares) trajets en ville que sur autoroute, facilement 8 litres au cent en ville contre 7 à 130. (certes cela est très complexe car très dépendant des véhicules !)
fosque a écrit :
Si tu roules à 130, les voitures qui te doublent et celles que tu doubles ne roulent effectivement pas à 130. Mais tu verras aussi que si tu roules à 110, bien plus de voitures te doubleront et si tu roules en excès de vitesse tu doubleras bien plus de voitures. Cette différence, c'est à mon avis la masse de personnes qui roulent aux alentours de 130, et qu'on ne peut pas voir autrement qu'en ne roulant pas à la vitesse réglementaire.
|
La plupart des véhicules sont en dessous de 130, c'est un fait.
Ah oui tu es très bien informé ! Mais bon, les semi c'est dans les 25/30 litres au cent, donc au final les camions représentent une part actuellement très importante de la pollution autoroutière, qui ne subira aucune modification avec un changement de vitesse légale à 110 au lieu de 130...
fosque a écrit :
Cela se mesurera sur une moindre consommation de carburant, autant à l'échelle d'un ménage qu'à l'échelle du pays. Cela sera certainement l'histoire de quelques pourcents mais on ne baissera pas nos émissions de 40% en une seule mesure. Et cette mesure a l'avantage d'être simple à mettre en place. Le plus compliqué est de remplacer tous les panneaux 130 par 110. Ensuite on n'a plus qu'à tous lever un peu le pied. Devant le coût que cela représente, je pense que les quelques pourcents d'émissions en valent largement la peine.
|
Qq pourcent ? si on arrive à un centième de pourcent, je serais très étonné....
fosque a écrit :
Je te suggère de changer rapidement de véhicule si tu consommes davantage sur route à 80 que sur autoroute. Désolé mais cette histoire de changement de régime ne prend pas. Avec un plein d'essence, je pense pouvoir aller bien plus loin sur route à 80 que sur autoroute.
|
Heu, quand tu ne prend pas l'autoroute, c'est pas que du 80, c'est automatiquement tout une flopée de village/ville à traverser, avec un nombre absolument incalculable de passage piéton, de zone 30, de zone 50, de virages dangereux à 70, de divers feux de signalisation, priorités, stop et j'en passe et des meilleurs.... Bref du cycle mixte mais bien dégueu...
fosque a écrit :
C'est très tiré par les cheveux. Sachant qu'une mesure de baisse de vitesse se traduit en général par un gain de sécurité routière 
|
Ne pas confondre "baisse de vitesse" et "cycle mixte"....
FORUM HardWare.fr
![[:bobbyfrasier]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/bobbyfrasier.gif "[:bobbyfrasier]")