rokhlan a écrit :
A contrario je ne comprends pas les arméniens qui critiquent leur PM pour avoir signé le cessez-le-feu. C’est une logiquement ce qu’ils pouvaient espérer de mieux compte tenu de la situation militaire.
|
Son erreur a été de ne pas négocier avant le début du conflit, car le HK s'en serait bcp mieux tiré.
Gottorp a écrit :
donc au final les arméniens, via les russes, gardent le HK "historique".
|
![[:chatoo:7]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/7/chatoo.gif "[:chatoo:7]")
Plutôt les 2/3 du "HK" historique, et ils ont perdu la 2ème ville de l'enclave. Ils peuvent p-e espérer la récupérer au termes d'habiles négociations avec les Azéris, mais c'est loin d'être gagné.
polak1 a écrit :
Question bête : Si les Arméniens n'évacuent pas les zones comme prévu, que se passe t-il ? L'azerbaidjan réattaque avec le risque avec le risque de dommage collatéral sur les Russes ?
|
Ces zones servaient plutôt de tampon ; elles avaient été vidées de leurs habitants azéris au début des années 90 et je doute que bcp de militaires arméniens s'y trouvent encore. Et s'ils jouent à ce jeu-là je pense que c'est Poutine qui leur fera les gros yeux, sachant qu'ils sont complètement dépendants de lui au HK.
