F22Raptor a écrit :
Quand on fait le calcul d'autonomie d'un appareil électrique en partant d'une structure existante qui fonctionne (ie un hélico biplace à moteur à piston), on trouve (ô surprise) entre 20 et 30 mn, si on en veut pas dépasser la MTOW. La physique étant ce qu'elle est, c'est à peu près ce que sortent les protos actuels ... Pour avoir la même autonomie qu'un appareil thermique, il faudrait en général multiplier la capacité énergétique d'une batterie par 4 à 5 (en partant de batteries efficaces à 250 Wh/kg). Les batteries à 1000/1200 Wh/kg, non seulement il n'y en a pas, et y en aurait-il, qu'il faudrait qu'elles soient stables, supportent les charges/décharges dans le temps, ainsi que les variations de température, et puissent se charger vite. Bref, c'est pas fait cette histoire ... 
|
Oui, alors non. 
Si je peux me permettre, tu mélanges un peu les patates et la carottes.
Tu ne peux en aucun cas comparer un groupe motopropulsif à moteur thermique, et qui plus est à pistons, avec un électrique.
La densité de puissance n'est pas du tout la même.
Aussi, le nerf de la guerre étant la masse dans ce bas monde, les matériaux modernes de types composites sont largement employés et permettent alors un gain de performances..
La critique sur les batteries actuelles et leur densité restera passagère car elle ne reste qu'un tampon énergétique, donc fortement soumis aux recherches.
J'en veux pour preuve le dernier vol d'un Piper M équipé d'une pile à combustible hydrogène.
C'est la chaine de motorisation électrique qui permet les performances.. Et la gueguerre rappelle fortement celle des voitures thermiques envers celles électriques.
On voit bien le résultat aujourd'hui...
---------------
"Ah, mais si.." -> TA GUEULE§§§