Source.
duffy_mesgenoux a écrit :
ya des ammanite phaloïdes aussi je vois pas en quoi ca defends les OGMS alimentaires. ce ne serait donc qu'une source de danger supplementaire ?
|
Au dernières nouvelles on ne faisait pas de culture de masse d'amanites phalloïdes pour la consommation courante. Certaines de ces variétés de pommes de terre ont été cultivés depuis le début du 20e siècle et c'est seulement en 95 qu'on s'est aperçu qu'elles étaient toxiques. Comment on s'en est aperçu? En leur faisant passer les mêmes tests que ceux appliqués aux OGM. Et ils ont lamentablement échoués, bien qu'étant tout ce qu'il y a de plus "naturels". Les OGM, eux, passent ces tests haut la main depuis de nombreuses années... Pourquoi cette différence de standard dis moi?
duffy_mesgenoux a écrit :
une chercheuse, celle de mexico, a mené une etude qui montre des contaminations invonlontaires , les OGMs se croisaient avec les especes naturelles, et au final donné parfois des plantes completement aberante car le "transgene" s'inserait a une endroit aleatoire. une fois les plants poussé , implenté dans la zone , ca finis par "salir" l'espece en question. tu ne pourrais plus controllé la disseminations.
|
Source.
Non, je ne parle pas que de ça. Il y a des tas de types d'OGM pour des tas de types de problématiques. Les résistances aux herbicides (quant aux insecticides, à dernier avis toutes les plantes y résistent déjà à la base, OGM ou pas) n'est que l'une d'entre elles.
---------------
Intra-Science - To thine own self be true