Et des avocats olé olé  
 

 
Suite ici
 
https://seppi.over-blog.com/2019/12 [...] taque.html

*

Je confirme que ce sont des débiles, pas de soucis pour assumer ce jugement, c'est contre  cette débilité largement répandue dans l'opinion commune que je me bats.

Remarque au passage qu'il n'est pas question de semence dans ce jugement. Bah oui, mais what the fuck ? Sérieux, tu ne vois pas que ça n'a rien à voir ? Disons déjà pour commencer que créer de nouvelles semences pour l'agriculture c'est bien.  Et que si tu es contre il faudra produire des arguments spécifiques. Le glyphosate n'a rien à voir avec cette choucroute.

Bon mais même concernant l'herbicide maudit je défends Monsanto.

La glypho est la molécule pesticide la moins nocive de l'arsenal chimique des paysans. Elle est très employée de ce fait, elle se retrouve logiquement en trace un peu partout mais elle ne pose pas de problème sanitaire.

Disons ça : vu que Monsanto en est l'auteur, et que la firme est un bon client pour incarner Satan, le glypho a cristallisé les attaques. Au bout de 40 ans, rien à faire, les agences de santé valident son innocuité. Alors on va passer outre, parce que Outre Atlantique y'a des procès à 100 M$ au bout du fusil. Pour CHAQUE malade qui attaque. Devant un jury populaire devine qui l'emporte entre Monsanto  et un jardinier qui exhibe son cancer ? Sachant que les firmes d'avocat peuvent emporter jusqu'à 50% des gains, le gisement est énorme.

Si ton jugement et ton sens de la justice ne sont pas trop émoussés, considère qu'un semencier/chimiste qui produit des biens dont aucun agriculteur ne se plaint est en train de se faire dépouiller de milliards de dollars à main armée par des cabinets d'avocats, en toute légalité.

 
Bon après Monsanto s'est pris un de ces shitstorms.... déjà rien que tout le temps rappeler son histoire liée à l'agent orange en omettant de dire qu'ils avaient pas vraiment le choix que de fournir le produit à l'armée US.....