je veux bien ta source pour les 10 ans de pétrole, on parle de déplétion sous 10/20ans  (la déplétion étant le sommet de la production de pétrole => en croissance depuis toujours) mais toutes les analyses disent pétrole pour encore au moins 30 facile ... (source : La vie après le pétrole : De la pénurie aux énergies nouvelles  
de Jean-Luc Wingert, Jean Laherrere)

Fusion nucléaire + énergies renouvelables, y'a pas l'option dans ton sondage ?

Le rapport du Club de Rome dans les années 70 prédisait la déplétion des matières premières avec les dates
# Or : 1981
# Mercure : 1985
# Etain : 1987
# Zinc : 1990
# Pétrole: 1992
# Cuivre, plomb et Gaz naturel : 1993  
 
Alors arrete de nous refaire le meme coup foireux hein. Va consulter les sites de l'EIA, de la World Bank ou de l'ONU si tu veux avoir des prévisions pas trop farfelues. Et je te signale que le charbon, il y en a pour plusieurs centaines d'années et on sait faire avec tout ce qu'on fait en ce moment avec le pétrole.
Quant à ta réserve pour l'Uranium de 50 ans, c'est tout simplement faux. L'uranium, si on veut, on peut l'extraire de l'eau de mer (procédé japonais) dont la concentration en U augmente chaque année ! Autant dire qu'il y en a pour l'éternité.
 

ca serais une bonnechose de revenir au chevaux ca prouverais que l etre humain deviendrais plus intelligent

C'est vrai que ca faisait quelques temps que je n'avais pas relu la premiere page. Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il y a eu du boulot de fait dessus . Quelques petites remarques, si tu veux bien:

Plutot que "interdire", j'aurais dit "limiter fortement", c'est moins violent.
Sinon, plutot que les ampoules basses consommation, qui ne font qu'économiser sur un poste dont le budget était déjà relativement limité, j'aurais ajouté l'isolation, les pompes à chaleur et autres moyens de réduire la consommation du chauffage. Pour donner un ordre d'idée, le chauffage d'une maison sur une année consomme 44 fois plus que son éclairage. Il y a donc bien plus à gagner du coté des chaudières et autres que du coté des ampoules.

Tu as oublié la forte variabilité de la production électrique solaire (photovoltaique ou thermique), genre de truc qui donne des migraines aux gestionnaires de réseau, et dont la réponse la plus directe serait une augmentation des centrales à charbon, vu que nos centrales hydrauliques sont déjà au maximum de leurs capacités (capacité de l"hydroélectrique à confirmer).
Tu as aussi oublié l'éolien. Même si cette solution est assez critiquable, c'est quand même (malheureusement) le moyen qui a été choisi par la France pour atteindre les 22% de renouvelable dans le mix énergétique demandés par l'UE . Pour les intérets et inconvénients, tu peux reprendre à peu de choses près ceux du solaire, avec une variabilité encore plus forte et encore plus difficile à prévoir (chez les allemands qui ont beaucoup planché la dessus, les prévisions à 72h ont encore 30% de marge d'erreur, et celles à 24h 10%. Quand on voit le temps qu'il faut pour faire varier la puissance d'une centrale nucléaire et les conséquences en cas d'inadéquation entre la puissance demandée et la puissance recue, on se dit que cet inconvénient est loin d'etre négligeable. Bien sur si on savait stocker l'électricité de manière durable et à grande échelle, le probleme ne serait plus là, mais selon toute vraisemblance on en est encore loin .
Ah oui, tu as oublié aussi l'hydroélectrique. L'énorme plus: c'est quasiment sans effet de serre sous nos latitude (dans les pays chauds, ca produit du méthane ), et ca peut passer de 0 à 100% de sa puissance en quelques minutes, c'est donc un excellent outil pour réguler le réseau. Inconvénient: même si l'hydroélectrique participe de manière très importante à notre mix énergétique (15%), la totalité des sites exploitables est exploitée en France, et les centrales y sont exploitées quasi au maximum de leur potentiel. Il pourrait y avoir des évolutions du coté des stations de production au fil de l'eau, des hydroliennes en pleine mer, et d'autres projets dans ce sens, mais c'est encore assez peu exploré.
 

Tu devrais peut-etre plutot parler de "vecteurs d'énergie". Dans ce cas, il faut séparer l'électricité (plus spécifiquement les cables électriques), son stockage chimique (piles), l'hydrogene, l'air comprimé, les biocarburants (bioéthanol et diesther, biogaz), la biomasse, etc. Et faire le travail que tu as fait plus haut pour la production fixe, à savoir les avantages (rendement, etc.), les inconvénients, ... bref, encore du boulot ... je pourrai essayer de faire une petite liste si tu veux.

 
Pour le moment, je ne réagirais que sur un seul point:
 

 
 C'est faux, c'est très utile en terme de securité. En periode de forte chaleur, conduire en voiture peut être dangeureux, parce que la chaleur tend a assoupir. Ma tante en a payé le prix en ayant un accident qui par miracle ne lui a pas été fatal. En outre, conduire fenetre ouverte sur une autoroute genere egalement un surplus de consomation. Ce qu'il faut, c'est d'avoir une utilisation responsable de la clim: ne l'utiliser que sur les long trajets, surtout sur grande routes, et a une temperature raisonable ( 21-22°C, pas moins), et s'en passer lorsqu'on circule en ville. Je pense qu'il y a un effort a faire sur l'utilisation de la clim, mais qu'elle deumeure utile. Je pense que l'on devrais plus tapper sur les magasins en ville fesant tourner la clim a plein regime en laissant leur porte d'entrée ouverte...

Je ne connaissais pas ça c'est très bien. Par contre édite le lien car il est mal interprété par le forum à cause de la parenthèse.

Parle-en ici pour le moment je vais voir avec Dupont.

Ça n'a pas spécialement sa place ici mais en attendant de trouver mieux ...

 
Je rajouterai bien de passer aux toilettes sêches    
 
 
 
Sinon, on vient de me prêter "La fin du pétrole" de James Howard KUNSTLER. De ce que j'ai lu, ca a l'air pas mal, vous avez des avis dessus ?

Je me permets de citer ce qui est écrit dans le premier message depuis plusieurs années :

Extrait du premier post:

Ce ne sont pas des "solutions" si elles  
_ ne s'imposent pas à la totalité de l'humanité qui surconsomme
_ ne permettent de pas résoudre l'équation de KAYA en tenant compte de l'inertie "population".