LeFantome a écrit :
Si toi comprendre les termes "croissance" (que tu utilise) et "exponentielle", pourquoi toi pas comprendre quand ces deux mots être à coté?  Ca trop compliqué pour toi, ou toi vouloir enculer les mouches en public pour démontrer le théorème du corolaire selon lequel la logique exige que "croissance exponentielle" pas figurer dans livre que toi lire?!
|
Une croissance exponentielle de 2 à 3% par an de l'énergie d'ici à 2050 (hypothèse très optimiste, compte tenu des économies d'énergie puisque la conso et donc le rejet de CO2 par habitant n'a pas augmenté, cf graphe CO2/capita) ça revient à doubler ou au max tripler la conso actuelle et ce pour le monde, parce qu'en France, la conso d'énergie par habitant n'augmente pratiquement plus depuis des années. En mettant ça en regard aux réserves fossiles, il n'y a aucun problème de pénurie. Il faut arreter de sortir des mots pompeux sans avoir en tete aucun ordre de grandeur pour conclure à n'importe quoi.
Soit tu n'as pas lu tes propres liens, sois tu n'es pas capable de comprendre ce qui y est écrit. J'opte pour l'instant pour l'hypothèse 2 car je vois que tu n'as pratiquement rien compris ni retenu de ce que j'écris. Nulle part dans tes liens, il n'est écrit qu'il reste pour 50 ans de réserves d'uranium comme tu le prétends. Quant aux autres énergies, il y a qu'à voir le graphique ci-joint
LeFantome a écrit :
C' est ça, pour toi, les énergies de demain?
le charbon!!
T' as aussi la bougie, les chevaux et le foin, si tu veux...
En plus, y' a rien de plus polluant que le charbon, c' est du carbone, quand on le crame, ça donne que du CO²!!
T' as vraiment des idées géniales, toi...
T' en as d' autres des comme ça?
|
Je me demande si ton problème, si ce n'est pas ton ignorance crasse ou ta prétention à connaitre. Le charbon peut très bien etre liquéfié par divers procédés, Fisher Tropp, Karrick, ou autre, ce que l'Afrique du Sud a fait pendant des années sous embargo. Le CO2 rejeté pendant cette opération peut etre injecté dans les puits de pétrole pour améliorer encore le taux de récupération qui peut passer de 30% à 50% pour les puits texans. Le cendre de charbon contient divers métaux précieux, comme le paladium ou le platine, sans compter l'uranium ou le thorium à des concentrations voisine de 10 ppm, donc exploitables commercialement.
Par exemple, le procédé Karrick ne détruit que 25% de l'énergie thermique du charbon.
Il produit en volume environ
- 25% d'essence,
- 10% kerosene
- 20% de gasoil de haute qualité
L'efficité de ces carburants liquides dans les moteurs à combustion interne est telle que la conso est réduite d'environ 20%.
Et le gasoil obtenu produit 20 à 25% de plus de chaleur que le charbon à volume identique. (source Wikipedia)
Le charbon, c'est la source d'énergie de demain en attendant que le nucléaire ne deviennent prédominant. L'armée américaine prévoit pour 2010 de se fournir en carburant par le CTL (coal to liquid) pour avoir un approvisionnement sur (les USA détiennent la plus grande réserve de charbon du monde, suivi par la Chine).
Voilà, renseigne toi, tiens toi au courant, ouvre tes yeux, diversifie tes sources d'info, va visiter le monde. A moins qu'il faut que tu ailles au lit pour l'école demain matin.
Source: http://cdiac.ornl.gov/trends/emis/tre_glob.htm
Prévisions de production de divers organismes
