Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1368 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Pénurie des énergies fossiles: quelles solutions ?

n°8539996
LooSHA
D'abord !
Posté le 29-05-2006 à 22:59:46  profilanswer
 
Voir ce message dans le sujet non filtré
 


Un néo hippie chevelu, tu n'y penses pas :o
 
http://solar.artionet.com/htdocs/images/Pictures/parrainage/HubertReeves.JPG
 

miniTAX a écrit :

Oui, je suis certainement très primaire. Alors tu pourrais peut etre m'éclaire sur les points suivants:
- L'augmentation de température de l'atmosphère est de combien de °C depuis 100 an ?
- Quelle espèce a disparu à cause du réchauffement climatique ?
- Pourquoi les glaciers de Norvège ont progressé et l'Antarctique gagne en glace chaque année ?
 
Si tu ne sais pas y répondre, c'est que certainement tu dois etre victime de la "conspiration écolo".  
Mais tu le sais sans doute, les ignorants sont toujours les perdants.


  • La concentration de CO2 en ppm : elle a varié de 180 à 300 depuis 400 000 ans, au gré des ères glaciaires. Actuellement nous sommes à 380. Les estimations sont à 450 pour 2030 et 530 pour 2050, mais tout baigne (sources Nature, Climate prediction et GIEC). Pour la témpérature (mêmes sources), les variations par rapport à la température de référence (1950) montrent une variation de [-9;+3] °C. Nous sommes à +1° C, avec des prévsions à [+1,4;+5,8] °C pour 2100 (GIEC) et [+1,9;+11,8] °C toujours en 2100 avec un scénario prévoyant une concentration de CO2 de 760 ppm (Climate Prediction).
  • J'ai évoqué le réchauffement à ce propos ? [:cend] Non, juste l'influence humaine.
  • Voilà :

    Citation :

    L'Antartique fond plus vite

    L'étude publiée, jeudi 2 mars, dans l'édition en ligne de Science est la première qui montre une diminution de la masse glaciaire totale du pôle Sud.
     
    Analysant des données provenant de deux satellites de la NASA, des chercheurs de l'université de Boulder, dans le Colorado, ont calculé que la calotte glaciaire de l'Antarctique perd jusqu'à 152 km3 de glace annuellement. A titre de comparaison, la deuxième ville des Etats-Unis, Los Angeles, utilise 1,6 km3 d'eau fraîche par an.
     
    "Il s'agit de la première étude indiquant que l'ensemble de la masse glaciaire de l'Antarctique se réduit de façon importante", écrit Isabella Velicogna, de l'Institut de recherche des sciences environnementales de l'université de Boulder.
     
    Ces nouvelles données contredisent l'évaluation la plus récente d'experts d'un comité intergouvernemental américain faite en 2001, qui prédisait une augmentation de la masse glaciaire antarctique au XXIe siècle, grâce à un accroissement attendu des précipitations dans les zones les plus chaudes du globe, souligne-t-elle.

    http://le-prince-since.over-blog.c [...] 69745.html + http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/1123785
     
     
    Et le permafrost, il augmente ou il recule à l'échelle planétaire ? [:columbo2]

    Message cité 1 fois
    Message édité par LooSHA le 29-05-2006 à 23:01:31

    ---------------
    Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
mood
Publicité
Posté le 29-05-2006 à 22:59:46  profilanswer
 

n°8540164
miniTAX
Posté le 29-05-2006 à 23:12:10  profilanswer
 
Voir ce message dans le sujet non filtré
 

Depuis quand on ne peut pas batir sur des zones sismiques? Pour ton info, le Japon et la Californie ont pleins de centrales nucléaires. En 2003, la centrale de Diablo Canyon (Californie Sud) a subi des secousses d'un tremblement de terre d'échelle 7 dont l'épicentre est à 50 km. Et elle n'a à aucun moment été arretée et continuait de produire normalemetn de l'électricité.
Une centrale nucléaire, ce n'est pas un immeuble construit à la va vite. Sa structure est conçue pour résister à une chute d'avion alors n'évoque pas l'argument des secousses sismiques, c'est à mourrir de rire.
Les gens qui prétendent nous donner des infos sur le nucléaire en citant sortirdunucleaire et autres sites écolos. J'adore  :love:  
 
 
La durée de vie des centrales nucléaires est portée de 40 ans à 60 ans et ce partout dans le monde occidental. A part la double enceinte en béton et la cuve, pratiquement tout est changé au moins une fois avec les procédures d'entretien. Certaines tuyauteries sont changées plus de 10x! Une centrale nucléaire, vu les moyens mis en oeuvre pour son entretien, ça peut durer des siècles. Il faut en avoir visité une ou connaitre des gens qui y travaillent pour s'en rendre compte.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
exporter un topic pour le lire off lineGrosse fatigue:quelles solutions pr vivre agréablement?
"Opinion contraire à la loi" Ca vous fait pas bizarre de lire ça ?logiciel lire roman
Une bonne idée de journée : venez lireProgramme pour lire les tab de batterie
Le pétrole et ses énergies de substitutionsQue lire après le Cycle de Dune ????????,
[MSG SUPPR] double postEnergies solaires -> besoins d'aide
Plus de sujets relatifs à : Pénurie des énergies fossiles: quelles solutions ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR