Ciler a écrit :
Non.
Le solaire "thermique" ne peut-etre utilise que pour le chauffage de l'eau en gros, bon, c'est deja pas mal, c'est vrai. ...
|
C' est à dire 60 à 80% des consommations énergétiques des ménages (hors véhicules, certes).
Citation :
Mais ce n'est qu'un creneau. Le probleme c'est la production d'energie "exploitable" (donc electrique), et c'est la que ca coince. A l'heure actuelle, on arrive tout juste a faire des panneaux photovoltaiques rentables (c'est a dire qu'ils produisent sur leur duree de vie entiere plus d'energie qu'il n'en a fallu pour les fabriquer)
|
Attention, pas d'amalgames :
Une installation photovoltaïque est amorti en une durée de plusieurs années, certes. Mais ce n' est pas pour autant qu'elle produira à peine pls d'énergie qu'il en a fallu pour la fabriquer : ne confondons pas énergie et coût.
Son amortissement se fait en plusieurs années et l'énergie qu'elle produit est amorti au bout de très longtemps son prix à l' achat, c' est celà qui se passe, en réalité.
Maintenant, quant à la durée de vie constatée d'un tel matériel elle est de 30 à 40 ans (et oui, celà existe depuis le début des 70's.
Et enfin, quant au coût, celui ci est financé à 95% par l' ADEME, EDF et la plupart des régions en France (mais pas toutes, certes...).
Ceci dit, il est vrai qu' une telle installation est moins rentable aujourd'hui que le solaire thermique.
Le solaire thermique est également subventionné par la plupart des collectivités territoriales. Les primes sont cumulables et payent au bas mot la majeure partie d'une telle installation, voire, dans certains cas (rares, certes)... la totalité! POur celà, il suffit d' être propriétaire d'une maison exposée sud hors périmètre d'un bâtiment de France.
C' est un beau début, je trouve.
