warzouz a écrit :
Le problème majeur du solaire photovoltaique et de l'éolien, c'est que la production n'est pas en rapport avec la demande, mais avec les conditions météo.
Les moyens de production ont besoin d'être en rapport avec la demande, sinon, c'est coupure l'electricité garantie.
Actuellement, l'éolien et le solaire n'ont de sens qu'en complément du thermique, car celui-ci peut facilement augmenter ou réduire sa production quasi en temps réel (ce qui n'est pas le cas des centrales nuclaires)
Dans un monde sans hydrocarbures, il faudra trouver une autre énergie capable de suppléer les énergies qui sont dépendantes de leur environnement. Peut-être les bio carburants, mais sera-t-on capable de les produire en masse. J'avais lu que si on remplaçait le pétrole par des biocarburant, il faudrait couvrir l'intégralité des terre agricoles actuelle. Ne laissant aucune place pour l'alimentation.
Corrolaire à ça : les petites économies d'énergie = grosses économies de gaz à effet de serre
Explication : en france, l'elec vien surtout du nucléaire (environ 80%). La production nuclaire est constante, les délais pour ralentir, arrêter une centrale sont très très longs. du coup, il est nécessaire d'avoir une source plus "rapide" comme le thermique pour s'adapter à la demande.
Quand on coupe l'électricité d'un PC en vieille ou la lumière dans une pièce qu'on utilise pas, c'est donc de l'électricité "thermique" qu'on économise et non pas du nucléaire. Donc directement des gaz à effet de serre en moins. Je sais pas si j'ai été bien clair.
|
