Le problème est que le droit international est devenu depuis une vingtaine d'années, depuis la fin de l'URSS à peu près, un droit occidental et plus précisément nord-américain. Je vois que toutes les raisons données à l'intervention américaine se télescopent, s'additionnent comme les choux aux navets mais ne sont jamais déterminantes. La première guerre du golfe avait pour justification l'invasion du Koweit. On pouvait considérer que l'Irak avait certains droits sur cet Etat créé de toutes pièces par les Anglais. On pouvait considérer que l'Irak mis sous pression par la politique américaine (il existe des analyses documentées à ce sujet) avait été acculé à l'envahir. Mais enfin il y avait eu bel et bien invasion d'un pays étranger et l'intervention multinationale était fondée en droit. Mais l'Afghanistan n'a pas envahi d'autres pays. Il y a eu l'attentat du de 2001 c'est vrai. Mais cet attentat est intervenu à la suite d'une longue histoire. La meurtrière guerre du golfe, l'installation des troupes US sur la terre sainte d'Arabie, le soutien de Washington à la politique méprisante d'Israël envers les droits des Palestiniens etc. ont créé un un climat d'hostilité violente à l'Amérique dans le monde arabe dont Al Quaeda est issue. Ce ne sont pas les Talibans qui ont créé Al Quaeda. On justifie l'invasion d'autre part par l'existence même du régime des Talibans. Ce régime a peut-être été d'une rudesse terrible mais qu'est cette rudesse-là à côté par exemple de celle des khmers rouges ? On parle d'exécutions horribles. C'est vrai mais on n'envahit pas un pays parce que son gouvernement fait exécuter cruellement ceux que sa loi a déclaré passibles de telles exécutions...
 
   Sven a insisté sur le fait que  l'intervention américaine en Irak n'avait pas été préparée. Il a sans doute raison. Les Américains ont envahi l'Afghanistan sous le coup de la colère de la destruction sanglante de leurs deux tours. L'Amérique a été endeuillée certes mais surtout blessée dans son orgueil en étant atteinte dans le symbole de sa toute puissance. Sa réaction n'a pas été celle d'un grand pays responsable. La guerre est une chose grave à laquelle on ne doit se résoudre qu'à l'extrême limite quand des intérêts vitaux sont en jeu. La supériorité écrasante que l'on a sur l'adversaire, la certitude de lui faire un grand mal tout en risquant assez peu doit faire plus réfléchir encore si on veut donner une caution morale à cet acte. En tout cas, puisque c'est la question, la France n'avait pas à suivre les Etats-Unis dans cette expédition qui rappelle les pires guerres coloniales et qui se mène très vraisemblablement encore de façon atroce comme se mènent les guerres contre une population -car c'est bien de cela qu'il s'agit. L'ironie de l'Histoire est que, pendant des années, on a stigmatisé l'URSS pour la sale guerre qu'elle menait en Afghanistan et qu'on suit les Américains comme des toutous pour mener la même guerre. Je dis qu'il est temps d'arrêter les frais, de laisser les Américains à une guerre qu'ils ont entrepris de leur chef et de chercher avec les autres Européens la voie d'une solution pacifique...