p47alto1 a écrit :
Note bien que je ne suis pas un chaud partisan de l'ingérence, mais il se trouve que dans ce cas précis, c'est l'ONU qui a envoyé des troupes, pas un état en particulier. Donc tu peux remballer ta diatribe sur la guerre coloniale
sauf si tu considères que les décision de l'ONU et ses troupes mènent un combat colonial.
[/url]
|
A partir d'affirmations grossièrement approximatives on peut affirmer n'importe quoi. Non, l'ONU n'a pas envoyé des troupes en Afghanistan et certainement pas les troupes françaises. La présence de soldats français en Afghanistan relève de la décision de Chirac et de lui seul. Si l'ONU a autorisé l'intervention américaine en Afghanistan, elle l'a fait à un certain moment de l'Histoire, dans une situation de rapports de forces diplomatique qui n'était pas celle postérieure à l'intervention américaine en Irak. Maintenant ce qu'il faut c'est reconnaître que la participation de la France à une guerre qui est bel et bien d'invasion et d'occupation n'est pas acceptable. La France a une mission diplomatique à remplir que sa participation à la guerre en Afghanistan compromet fortement. Pour beaucoup de musulmans et pas seulement en Afghanistan, la France apparaît de ce fait comme une nation agressive vis à vis de l'Islam et participe à une politique d'ingérence et de domination. Nous n'avons pas à confondre nos intérêts avec ceux des Américains. Nous avons mieux à faire qu'à leur servir de supplétifs dans une guerre qui garde plus que jamais son allure de croisade. La paix civile en Afghanistan n'est sans doute pas pour demain mais, je le répète, ce n'est pas en envoyant des soldats faire la guerre là-bas que la France y contribuera....