Ernestor a écrit :
Je sais bien. Nous sommes les alliés des américains, ils sont attaqués, on vient les aider. Voila la vraie raison. La France n'a rien d'autres à faire en Afghanistan, mais cette raison d'aider un allié proche se suffit à elle même.
|
Bah ils ont été attaqués par un groupe terroriste, c'est pas comme si c'était le Pacte de Varsovie qui leur avait sauté à la gorge (dans ce cas je serais d'accord, même si la réciproque n'aurait peut etre pas été vraie, cf les raisons qui ont conduit la France à se doter de ses propres armes nucléaires)
Nos services de renseignements collaborent activement contre le terrorisme islamiste, c'est suffisant et je soutiens cette collaboration à 100% (car n'oublions pas que le terrorisme, ce n'est jamais que de la grande criminalité). J'irais même jusqu'a dire que je suis d'accord pour qu'on envoie nos forces spéciales en Afghanistan, dans cette optique. Mais l'armée "régulière", non.
Citation :
Mais moi aussi ça me fait chier de voir nos soldats se faire tuer. Mais ça fait aussi chier de savoir que si on se barre les talibans et leur régime obscurantiste et sanguinaire reviendra d'aussi belle, comme avant 2001. Il faut donc faire un choix difficile. Et mon avis est qe moralement, on a pas le droit de laisser les afghans revenir dans la même merde qu'avant. On est allé faire la guerre chez eux, on a foutu un beau merdier (forcément, une guerre ...) et laissé des milliers de civils morts. La morale nous impose de laisser ce pays dans un état moins pire que celui dans lequel il était quand on est arrivé. Je rappelerai au passage que la principale activité de la France dans ce pays n'est pas de combattre directement contre les talibans, mais de former l'armée afghane afin qu'elle prenne le relais. Ca me semble être une position assez "modérée" et pertinente.
Quant au développement du fanatisme religieux, c'est pas un bon argument : le fanatisme religieux avait le pouvoir en Afghanistan en 2001. Il était déjà là. Et s'il a continué à rester fort, c'est en grande partie à cause du Pakistan. Ce n'est donc pas cette guerre qui l'a créé.
|
Mais l'Afghanistan y reviendra. On tue un Taliban, t'en a 10 qui arrivent. Bien entendu qu'on a pas créer l'islamisme, mis plus on y reste, plus on le nourrit. Si on reste là bas, on finira comme les Russes. Par ailleurs, créer une démocratie et un Etat de droit c'est totalement utopique. J'avais posté ça sur ce même topic il y a presque 2 ans, et ce qui se passe ne fait que renforcer ma conviction :
Ce pays est voué à en revenir au chaos dès que l'OTAN partira
Je n'aime pas plus les Talibans que toi, mais je suis trop réaliste... Même si on arrivait à vaincre les Talibans (très peu probable), resterait encore la guerre civile entre seigneurs de guerre et gouvernement légal, comme après le départ des Russes : le gouvernement légal installé par Moscou a tenu quelques années face aux seigneurs de guerre avant de se casser la gueule. Ces mêmes seigneurs de guerre (dont Massoud) ont ensuite mis le pays à feu et à sang pour le pouvoir, avant que les Talibans arrivent et les repoussent pour installer leur régime totalitaire
Citation :
L'Irak n'a rien à voir avec l'Afghanistant, encore une fois 
|
je répondais à ton allusion à l'Irak ![[:fading]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/fading.gif "[:fading]")
