Il voulait dire "pertinent" 
Oh, le pauvre petit David Google contre les méchants chinois et belges. Oui, il a raison de verser une larme. Moi aussi je pleure, de rire, un rire consterné quand je vois ce dessin. Y'en a qui continuent de considérer Google comme hype, jeune et faible. C'est bien.
subtil a écrit :
S'il y avait eu une volonté de censure, les sites belges auraient disparus de tous les sites google et pas seulement de google.be
En tout cas on ne peut pas les critiquer pour ça, tu ne portes pas plainte contre quelqu'un en lui demandant des faveurs ensuite.
Le referencement c'est un service gratuit rendu par google, ils ne doivent rien a personne.
|
gloubiboulga a écrit :
Le principe c'est que France Telecom est un service payant, et Google, gratuit. (...) Pas la peine de parler de censure, liberté et droit d'info ou autre ...
|
Je voulais revenir sur ces points, parce que déréférencer volontairement et sans qu'on lui ait demandé le sprincipaux sites d'informations belges sur la version belge de Google, c'est totalement contraire à la "pilosophie" de Google. Derrière le sourire niais et les bonnes intentions, il y a la main de fer du retour sur investissement et le cynisme du monopole. Un peu comme Mc Do qui essaye de nous faire croire que ceux qui viennent dans ses "restaurants" sont tous maigres et à la recherche d'une ambiance conviviale. Alors que ça pue la mauvaise bouffe grasse et que c'est pimpant comme la gare du Nord en fin de week-end. Bref.
Citation :
Pourquoi Google ?
(...) PageRank
PageRank est un champion de la démocratie : il profite des innombrables liens du Web pour évaluer le contenu des pages Web -- et leur pertinence vis-à-vis des requêtes exprimées. Le principe de PageRank est simple : tout lien pointant de la page A à la page B est considéré comme un vote de la page A en faveur de la page B. Toutefois, Google ne limite pas son évaluation au nombre de « votes » (liens) reçus par la page ; il procède également à une analyse de la page qui contient le lien. Les liens présents dans des pages jugées importantes par Google ont plus de « poids », et contribuent ainsi à « élire » d'autres pages.
|
http://www.google.fr/intl/fr/why_use.html
Autant pour la "démocratie" dont cet outil de Google se veut le champion. Tordant 
Et sic, au passage.
Citation :
Les sites qui se distinguent par leur qualité sont affectés d'une valeur PageRank plus élevée, et Google en tient compte lors de chaque recherche.
|
Tiens ça ne marche plus avec google.be, comme c'est curieux. Ah mais non suis-je bêtes, les sites du Soir et de la Libre Belgique sont médiocres, mais c'est bien sûr !
Citation :
Les méthodes complexes et automatiques utilisées par les recherches Google rendent quasi impossible toute manipulation humaine des résultats.
|
Impossible n'est pas Googlien. Ou alors c'est la faute au robot crawler ![[:ddr555]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/ddr555.gif "[:ddr555]")
Citation :
La raison prépondérante est claire comme de l'eau de Google : les résultats de recherche les plus pertinents et les plus rapides ! L'extraordinaire volume d'informations disponible sur le Web n'est séduisant que si vous disposez d'un service de recherche vous permettant d'accéder rapidement et efficacement à l'information utile à vos besoins. En l'absence d'un outil de recherche puissant et efficace, il peut être très difficile -- voire impossible -- de retrouver l'information requise.
|
Tu l'as dit bouffi.
Je trouve que ces déclarations, qu'il faut lire la main sur le cur, prennent une saveur particulière à la lumière du procès belge.
Citation :
Google, la fin du chaos !
Google maîtrise l'information en proposant un nouveau type de recherche : non pas un annuaire à portée limitée ni une liste de résultats adjugés à la plus forte enchère, mais une solution ingénieuse et efficace qui organise le Web en tenant compte de sa structure vaste et démocratique.
Google, près de 8 milliards d'adresses URL !
L'index de Google, qui porte sur près de 8 milliards d'adresses URL, est le premier du genre et il constitue la collection la plus complète de pages Web à contenu utile.
Google, champion de la pertinence !
Contrairement à la plupart des autres moteurs de recherche, Google limite ses résultats aux pages Web qui contiennent tous vos termes de recherche (dans le texte de la page ou dans les liens qui pointent sur celle-ci). Fini la frustration des pages sans aucun rapport avec votre requête !
|
Ce foutage de gueule, quand même. Suffit d'un grain de sable et d'un caprice pour que ça sonne creux.
Et Google n'en a pas fini. J'en connais qui ont connu de graves ennuis à cause de contenus illicites sur leur disque dur. Youtube, nouvelle filiale de Google, se contente de retirer du contenu illicite lorsqu'on lui demande, alors qu'il ne fait ni plus ni moins que du recel et de la conterfaçon.
Même chose pour la fameuse bibliothèque numérique (Google Print). Google se torche avec le droit d'auteur.
Citation :
Afin de répondre à des plaintes dauteurs et éditeurs, Google a ajouté en cours de route une fonction qui permet à ces derniers de fournir des listes douvrages à ne pas traiter. A défaut, les livres non signalés seront numérisés par cette machine aveugle (procédure inverse en France). Pour laisser à chaque acteur le temps de faire le tri dans ses petites affaires, Google, bon prince, leur offrait un délai. Et c'est cette période qui sachève donc ce mardi 1er novembre. Les scanners maison se remettront ensuite à chauffer de tout bois.
Le procédé « fait marcher sur la tête la législation du droit d'auteur » américaine, selon l'Association des éditeurs américains qui a porté plainte, tout comme la guilde des auteurs, contre la firme. Mais cela ne choque nullement la société.
|
http://light.pcinpact.com/actu/new [...] _Google_Pr
Donc c'est aux ayant-droits de faire savoir à Google qu'ils ne veulent pas être numérisés, alors que ce devrait être à Google de leur demander. Quelle morgue de puissant, quel mépris de la loi !
De toutes façons, il faudra attendre le 24 novembre pour avoir la conclusion judiciaire de cette histoire (Popiepresse vs Google.be) :
Citation :
Cependant, compte tenu du fait qu'ils ne s'étaient pas présentés au procès, Google et ses avocats ont obtenu d'être rejugés en leur présence. La date du 24 novembre prochain a été retenue pour reprendre les débats à zéro. L'objet de la demande, formulée ce mardi par le moteur de recherche, représenté par Mes Erik Valgaeren et Audry Stévenart, était de supprimer ou de réduire le montant des astreintes par une décision urgente que le tribunal pourrait prononcer.
|
http://www.lalibre.be/article.phtm [...] _id=309166
---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
