eilec | Voir ce message dans le sujet non filtré
baltazare a écrit :
C'est bien ce que les Russes ont toujours dit: s'imaginer pouvoir vaincre, (et occuper) un pays aussi grand, et ce en quelques mois, montrait la prétention des allemands, et sur le plan pratique, tenait de l'aventure, du genre promenade d'Alexandre le Grand jusqu'en Inde, des victoires à la suite les unes des autres, pour un résultat final plus que douteux..
|
La comparaison avec Alexandre le Grand et la conquête de l'Empire Perse est très bonne ! J'y est souvent pensé. Avec Napoléon aussi bien sûr.
Le parallèle est la petite Grèce et la petite Macédoine contre l'immense empire Perse, l'Europe occupée par la France ou l'Allemagne contre la Russie,comment faire et gagner la guerre ?
Et la position d'Alexandre est la plus difficile car l'Europe unie est plus forte que la Russie alors que la Grèce et la Macédoine unies sont plus faibles que la Perse.
Déjà une différence de taille, Alexandre enrôle la Grèce, sauf Sparte et Athènes, Napoléon enrôle l'Europe mais pas Hitler qui accepte une participation alliée mais ne la recherche pas en 1941.
Alexandre avance prudemment par étape, il reste concentré sur l'objectif, il ne s'imagine pas conquérir la Perse en trois mois, mais lentement moreau par morceau.
Napoléon fonce sur la capitale russe,il veut finir la guerre en une campagne. Il reste focus sur un objectif qu'il atteint Moscou
Hitler fonce dans plein de directions différentes et divergentes, Leningrad, Kiev, Rostov puis finalement Moscou
Hitler et Napoleon ont échoué car ils n'ont pas envisagé sur une guerre de plusieurs années. Alexandre a eu besoin de trois ans pour conquérir l'Empire Perse et encore de trois autres années pour pacifier les provinces lointaines insoumises. |
