Certes pas, mais pendant des années la précision hors-USA a été volontairement dégradée (idem pour d'autres données satellitaires style SRTM, d'ailleurs...). Donc même en temps de paix, ils se réservent les applications "haute-qualité".
 

Tous les "services" tels que le cadastre, le bâtiment (dimensions > 1000m, je crois), le parcellaire... ça simplifierait énormément le boulot des géomètres de ne plus avoir à dégainer la station totale, les vieux plans cadastraux d'avant-guerre et l'ordinateur portable pour tracer une bête limite de parcelle... (surtout que les nouveaux systèmes géodésiques français ont une précision dm, now).
Sans compter les applications scientifiques, dont tout le monde se fout de toute façon puisque "non rentables"
 
Pour le reste, plutôt d'accord. Le coeur du problème est moins l'usage de ce système que son financement (une fois de plus...) bien épineux. M'enfin bon, nos impôts financent déjà l'IGN, et personne ne gueule plus que ça

 
Attention, tu confond la gestion et l'utilisation. Ce n'est pas parceque le systèmes sera geré par l'ESO que les militaires ne pourront pas s'en servir.
La preuve de l'utilité et de la fiabilité de Galliléo est déjà demontrée, c'était la première phase du projet et elle s'appelait EGNOS. C'est du GPS augmenté en utilisant des stations au sol pour faire de l'integrité sur le système GPS et renvoyer ces informations aux recepteurs EGNOS compliant en utilisant les satellites géostationnaires. Et mine de rien, ca marche bien à partir du moment ou tu as les geosat en visibilté.
 

 
Tu ne pense qu'aux applications qui te touche dans ta vie quotidienne, mais il faut voir plus loin.
Effectivement pour de la navigation de vehicule, 10m de précision s'avere suffisant dans la majorité des cas, mais pas tous le temps.
 
En revanche, la DGAC et ses equivalents européen evaluebnt actuellement la possibilité de faire naviguer  les avions au moins de recepteur GNSS. Actuellement, les avions de ligne ne naviguent au GPS qu'en pahse de vol océanique. Avec l'arrivé de Galliléo, on parle de poser un gros porteur au gps.
 
En fait, à partir du moment où on traite de safety of life, on a besoin d'une précision maximale. Je t'invite à te renseigner sur des projets de recherche européen comme CVIS ou on parle d'attribution dynamique de ligne de bus, etc ...  
Comment veux tu localiser un bus sur une voie avec une précision de 10m ?
 
PS: Galliléo est d'ors et déjà operationnel, le premier sv a commencé à emettre
 

 
Encore une fois ton raisonnement se tient mais n'est pas le bon
Quand on parle de GNSS, nous commun des mortels, on parle de recepteurs GNSS par abus de langages. C'est les capacités de ton recepteur qui te permettront d'utiliser ou nous les differents systeèmes GNSS. D'ailleurs certains recepteurs sont déjà gallileo ready
Chaque constellation te fournis tes informations permettant de calculer ta position. En combinant les informations la pertinence du résultats sera meilleure.
Il ne s'agit nullement de concurrence.
 
Un peu comme si tu utilisait le net et les journaux pour t'informer, au lieu de ne lire que les journaux (ou que le net)
 
 

 
Je pense que cette étude a été faite, du moins je le présume meme si je ne peut le garantir
Je crois aussi qu'il faut continuer d'avancer et ne pas se reposer sur nos lauriers en disant: ce que les autres ont fait me va, alors pourquoi se prendre la tête à faire mieux
Les autres pays du monde ne nous attendront pas dans cette course    
 

 
Je propose de laisser la question gde l'independance vis à vis de US de coté, pour que cet échange interessant ne parte pas en troll. agree ?
 
 
 
+1.  
Exemple le code P emis par les satellites et qui est reservé à l'armée US
 
 
 
 
toutafaÿ, surveillance des marées terrestres, etc ...    
 
 
 
Hum je crois avoir vu passer dans mes mails ou news un truc de l'ESO qui parlait justement des financements.
N'oublions pas non plus que les dépenses vont être reparties sur des dizaines d'années.
 
EDIT: dsl pour le pavé