Glouba Caramba a écrit :
Mais qui les fait travailler ? C'est pas le particulier qui trace les plans d'une terrasse qui fait appel a un geometre, j'ai l'impression. Bon, ok, y'a les boites...
|
'tain mais renseigne-toi quoi 
Particuliers, agriculteurs, "boîtes", communes... c'est un gros plus pour toute la profession (ben oui, y a pas que 3 géomètres-experts en France, hein). Un géomètre c'est pas un architecte non plus. Quoi qu'il puisse intervenir sur de gros projets BTP (comme je le disais plus haut, dès que les dimensions linéaires dépassent 1000 ou 1200m, de mémoire)
Non, y a de l'utilité, au moins autant que les machins du CERN, je trouve pas ça "aberrant" de financer un projet de ce genre.
Glouba Caramba a écrit :
Quel usage inframetrique en agriculture ? Idem en environnement ?? Tu vas faire un recensement d'un champ de mais plant par plant et etudier le microclimat au-dessus de chacun d'eux ??
|
Ben le bornage de parcelles, tiens, c'te question. Tu te gourres d'un mètre sur ton bornage de champ, et hop c'est ton voisin qui paye x000€ de taxes. En environnement, principalement pour le suivi de données temporelles à haute résolution (p.ex. espèces invasives, où tu as besoin d'une maille <1m) ; pour les risques naturels (mouvements de terrain, ça coûte moins cher et c plus simple de suivre une borne par Galileo que par GPS différentiel ou visée laser)...
Glouba Caramba a écrit :
On parle d'une bonne vieille habitude Francaise qui s'etend a l'echelle Europeenne, nationaliser les charges et privatiser les benefices.
|
Ben ouais, et ? welcome to the real world. <troll> Et dire qu'y en a qui voulaient voter oui à cette "Europe des patrons" ![[:ddr555]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/ddr555.gif "[:ddr555]")
</troll>
Glouba Caramba a écrit :
Euh, ca n'a rien a voir. L'IGN a une mission de service public que n'a pas Michelin. Si Michelin decide demain de ne plus cartographier la Corse parce que ca leur coute trop cher, ils le font et personne ne peut les obliger a revenir la-dessus (on evite le FLNC canal cartographique, merci). Apres on peut discuter du cout et/ou de l'interet d'un service public de cartographie, mais clairement ce n'est pas la meme chose que confier l'exploitation d'une infrastructure publique a un operateur public ou prive. En particulier lorsque l'operateur prive a choisi de ne pas honorer ses engagements de financement de la chose.
|
L'IGN a une mission de service public, sur fonds publics pro-parte, bénéficie d'un (quasi-)monopole sur certains produits, mais applique une tarification qu'elle fixe à la façon de Michelin. Et plutôt très librement, cf. rapports successifs (rapport Lengagne, rapport Lubek et al. 2005 etc.) qui stigmatisent ce "cadeau" que l'on fait chaque année à une boîte mi-carpe mi-lapin. C'est tout un fonctionnement économique qui est en cause. Tu trouves pas que c'est un peu le même style ?
(Bizarremment, on n'entend pas le forumeur moyen braire en pareil cas ; pourtant ça fait des années que toute la profession gueule, que les rapports du gvt révèlent le problème... ah ça bien sûr, ça concerne qu'un secteur restreint, pas le particulier en Méganne toutes options qui va devoir débourser 500€ à l'entreprise Dudule pour utiliser un système de navigation payé par ses impôts... 
forcément c'est moins grave, loin des yeux, loin du coeur...)
Bref : bon topic, mais un peu tard quoi. 
Ce genre de truc a hélas des précédents pas très réjouissants... mais bon on a les institutions qu'on réclame et qu'on mérite ![[:goret]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/goret.gif "[:goret]")
