L'intervention des autorités britanniques pour sauver Northern Rock de ce qui aurait pû être une faillite a été critiquée en Grande-Bretagne, où certains jugent que le gouvernement, l'Autorité des marchés financiers et la Banque d'Angleterre ont outrepassé leurs prérogatives.
 
"Northern Rock n'est pas assez importante, elle ne présente pas de risque systémique pour l'économie. Il fallait la laisser s'en sortir ou couler par ses propres moyens. Elle aurait dû payer pour ses erreurs", assène le professeur Willem Buiter, de la London School of Economics, dans le quotidien d'affaires City AM mardi.
 
De nombreux commentateurs ont déploré le fait que cette intervention créait un précédent fâcheux, assorti d'un "aléa moral" ("moral hazard", en anglais): celui de donner l'impression aux investisseurs que les prises de risque extrêmes -- comme les risques pris sur le marché des "subprimes" américain, avant la débâcle -- sont permises, puisque le gouvernement est là pour tirer d'une mauvaise passe ceux qui ont commis des erreurs.