MTiger a écrit :
ah les cours d'italiens c'est pas de la vrai économie, ya que les voitures et les grosses maisons qui comptent 
|
Et oui !
Tu préfères :
- Vivre ta vie comme en l'an 2019 jusqu'à la fin des temps, ou bien
- Voir tous tes rêves technologiques les plus fous réalisés (sur l'IA, les biotechnologies ou tout ce que tu veux) mais renoncer à toute forme de climatisation ou chauffage pour le reste de ta vie ?
Si jamais le scénario 2 devait se réaliser, tu comprendras certainement que l'IA c'est assez secondaire dans ta vie, finalement.
Ton exemple sur Nathan Rotschild est très bon. Il prouve que le ressenti physique c'est ce qui importe réellement à la fin.
Ou alors dans ton scénario 2, tu dis que tu t'en fous de prendre des douches froides parce qu'on va inventer un système qui remplacera le monitoring du corps humain qui fonctionne actuellement sous forme de ressenti, par un système numérisé qui te permettra de supprimer tes ressentis (notamment négatifs) et les remplacer par un indicateur qui virerait au rouge si ton corps sortait des paramètres nominaux ? C'est du délire.
Ou alors on va inventer une technologie révolutionnaire de traitement de l'eau en temps réel qui te permettra de te doucher avec 20 litres d'eau chaude en circuit fermé ?
Je pense que ton argumentation s'applique bien au passé, mais pour le futur ça n'est pas du tout garanti qu'on réussisse à trouver des innovations aussi spectaculaires que celles qu'on a connues.
La technologie semble clairement atteindre un certain plafond. Et même si la technologie peut progresser, pour la diffuser il faut toujours des bases physiques qui s'expriment en kilogrammes, kilomètres, joules...
Il ne faut pas rêver. En 1973 on avait déjà le téléphone portable, la voiture individuelle, l'avion supersonique, on était allés sur la lune et on déployait le GPS, en 1980 l'ordinateur personnel, et on a rien inventé qui a significativement amélioré nos vies depuis, mis à part des itérations et perfectionnements de ce qui précède.
On a inventé tous les transformateurs d'énergie en qualité de vie possibles et imaginables et on les a perfectionné à tel point que maintenant les problèmes qu'ils posent ne rendent pas désirables leur développement et leur massification dans de plus grandes proportions.
Citation :
on pourrait parfaitement, non pas améliorer l'efficacité énergétique pr construire des téléviseurs, mais trouver des nouvelles techniques qui rendront la télévision obselete et vide de sens et que ce soit remplacée par quelque chose jugé socialement tout aussi utile mais moins énergivore/intentsif en ressources
|
Les gens qui disaient que l'aviation ne serait jamais quelque chose de sérieux ont été rendus ridicules par l'avenir, mais les performances passées ne préjugent jamais des performances futures.
La seule innovation qui permettrait de se passer complètement du substrat physique pour faire vivre les humains dans un luxe apparent ce serait une technologie à la Matrix.
Mais c'est ridicule, entre la désirabilité de cette méthode et son réalisme... je suis désolé, mais je n'y crois pas du tout.
Tu es très optimiste et moi très pessimiste, la vérité se trouvera peut-être au milieu.
Citation :
si tu produis tout de façon totalement différente, le bilan énergétique global devient pas si simple et c'est ce qui explique en partie le découplage dans les sociétés développées
|
Le physicien te dira que, passé un moment, tu ne peux plus progresser ni découpler quoi que ce soit. Ca s'appelle le rendement de Carnot par exemple : le rendement physiquement maximal atteignable. Pour les moteurs des véhicules, ce rendement est en théorie limité à 1 au maximum, mais en pratique il est limité à bien moins, par la résistance des matériaux à la pression et à la température.
Donc non, tu as toujours des limites physiques qui finissent par apparaitre.
Après, on dit qu'on ne peut pas prévoir l'avenir, ça n'est pas tout à fait vrai.
Entre la recherche scientifique et l'application pratique il y a environ 20 ans.
Donc est-ce que tu peux me citer des progrès majeurs très prometteurs actuellement en cours de recherche ? Si non, ça veut dire qu'on aura rien de fou dans les 20 prochaines années.
Si oui, encore faut-il que ces projets arrivent à leur terme.
Enfin, pour ton graphe qui montre une décorrélation, tu constates un changement de pente mais tu constates toujours une pente quasi constante entre 1973 et 2019.
Mais je ne m'avance pas trop quand je parle d'argent : la mesure du PIB est un sujet d'étude à part entière, cela veut dire que l'évolution du PIB est un facteur qui est influencé par des choses très complexes. Comment tient-on compte de l'inflation et de l'innovation notamment.
