rakame a écrit :
Et note bien qu'en économie, je suis plutôt un noob. En fait c'est en commençant a m'y intéresser que je me suis rendu compte qu'on essayait de me faire avaler des couleuvres. En gros, certains partent du principe qu'il s'agirait d'une science "molle" ou du science "sociale" et de fait s'autorisent à émettre des hypothèses fausses, ou invérifiable tout en persistant a penser qu'elles sont vraies, du fait qu'elles arriverait à prédire des résultats. c'est la définition même d'une croyance. Bref, en tant que noob, je suis très sceptique non pas parce que l'économie ne serait pas une science, mais parce que certains "économistes" ne sont pas des scientifiques, et ce n'est pas la même chose.
|
je ne sais pas a quels économistes tu fais référence mais aujourd'hui l'économie c'est en très grande partie des modèles statistiques avec des interprétations causales
voir le récent nobel https://noahpinion.substack.com/p/t [...] ll-waiting
alors apres c'est pas cette économie qui est mis en avant dans les médias mais la plupart de mes collègues travaillaient comme ça
ya quelques uns qui travaillaient en macro avec des modèles assez formels et plus contestables c'est pas faux mais ca a aussi été très critiqué par d'autres économistes (voir krugman, blanchard sur la macro/ les modèles dsge, tu trouveras dans google sans probleme)
sur l'aspect scientifique de l'économie, éconoclaste,le meilleur blog de vulgarisaiton francais a une époque qui aujourd'hui est au point mort, faisait bien le point http://econoclaste.eu/econoclaste/ [...] codefaq=51
