rakame | Voir ce message dans le sujet non filtré
MTiger a écrit :
je ne sais pas a quels économistes tu fais référence mais aujourd'hui l'économie c'est en très grande partie des modèles statistiques avec des interprétations causales
voir le récent nobel https://noahpinion.substack.com/p/t [...] ll-waiting
alors apres c'est pas cette économie qui est mis en avant dans les médias mais la plupart de mes collègues travaillaient comme ça
ya quelques uns qui travaillaient en macro avec des modèles assez formels et plus contestables c'est pas faux mais ca a aussi été très critiqué par d'autres économistes (voir krugman, blanchard sur la macro/ les modèles dsge, tu trouveras dans google sans probleme)
sur l'aspect scientifique de l'économie, éconoclaste,le meilleur blog de vulgarisaiton francais a une époque qui aujourd'hui est au point mort, faisait bien le point http://econoclaste.eu/econoclaste/ [...] codefaq=51
|
Ben au même "économiste" dont parle l'éconoclaste dans l'article de blog que tu linke (et qui me semble trés bien quoi qu'assez copieux, j'avoue l'avoir lu en relative diagonale) :
Citation :
L’autre problème de l’économie, c’est le flou qui entoure la compétence d’économiste. Un peu comme la biologie, l’économie a ses créationnistes, de pseudo-experts qui s’autoproclament économistes, qui mettent trois morceaux d’offre et de demande, de chiffres faux, et une bonne dose de préjugés politiques, dans leur discours, et qui envahissent le débat public. Il est bien difficile pour le grand public de faire la différence, tant le qualificatif d’ “économiste” est galvaudé et peut signifier n’importe quoi, du chercheur unanimement respecté par ses pairs (mais qui peut fort bien parler d’un sujet auquel il ne connaît rien de plus qu‘un médiocre étudiant de première année) jusqu’au spécialiste de stratégie militaire qui parle d’économie, en passant par le parfait crétin qui croit tout comprendre mais ne comprend rien.
|
Et de fait, je suis totalement d'accord sur le fait que l'économie est bien une science. Après, je peux pas décemment me lancer dans la critique d'une science alors que je cherche juste a savoir a quel vulgarisateur me fier ? tu comprend mon problème ? Je peux te croire sur parole et suivre les liens que tu me donnes, (souvent intéressant d'ailleurs) parce que je te trouve sympa, mais bon ... alors, en ce qui me concerne, je me raccroche aux branches, c'est a dire a des bout de science qui me parle. mais cette approche est limitée. Sur le reste, je suis plutôt en mode popcorn et je regarde avec scepticisme les avancées actuelles dans le domaine et ce qui peut bien en sortir, et qui plus est, a mon niveau de noob.
|
