xilebo noone | Voir ce message dans le sujet non filtré
gge2727 a écrit :
Sources ?
http://lci.tf1.fr/france/societe/2 [...] 88715.html
Dernier paragraphe.
Citation :
En gros, vous dites plus ou moins "vos gueules, je dis que ça se passera comme ça picétou
|
Bin nan, justement, c'est toi qui penses que ca se passera différemment de ce qu'a dit Hortefeux... Le ministre, c'est lui ou toi ?
Et oui, je te le dis: Dans un ans ou deux, pour se rendre aux US, tu devras obligatoirement passer le scanner corporel - Il sera facultatif (toi content ?) - C'est juste que tu monteras pas dans l'avion. Et c'est qu'une question de temps pour que ca se généralise. Le ministre l'a bien dit... Qu'est ce qu'il te faut de plus ?
Herbert, pourquoi on a un nombre limité de radio & scanners sur une période donné - Et le scanner corporel - Lui, serait tout à fait "inoffensif" ? 
|
Ca a été expliqué.
C'est pas parce que ça porte le nom de scanner que ça a un rapport avec le scanner médical (qui lui, utilise des ondes ionisantes, donc dangereuses).
Le "scanner" utilisé dans les aéroports (dont on parle) est un scanner qui ne pénètre pas les organes, il est à base d'ondes millimétriques (type ondes radio, on s'en prend tous les jours depuis des années), donc non ionisantes.
Une exposition, à forte puissance et pendant une longue durée pourrait avoir des effets néfastes (qui ne sont pas encore prouvés, voir polémique avec les ondes de portable ou wifi), mais vu la faible puissance et le temps d'exposition de l'ordre de la seconde, aucun danger.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Spect [...] C3%A9tique
|
