dante2002 a écrit :
J'aime ton post Rain
Pour répondre au sujet, c'est un poncif classique de dire "en 1900 c'téait pire", le problème, c'est pour parler de ce que j'ai personnellement connu, dans les 80's c'était vachement mieux
|
Sans remonter jusque là, il suffit de voir les taudis et bidonvilles parisiens d'après guerre (et les bidonvilles et baraquements pour harkis des années 60...)
L'impression de baisse de niveau de vie se fait à mon avis d'une génération à l'autre, d'enfants à parents. or, autant pour un couple d'ouvrier, l'accession à la propriété individuelle ou à un F4 était envisageable dans les années 70, autant aujourd'hui ça parait financièrement difficile.
Et comme tu le dis, parce que les zones de localisation de l'emploi se sont réduites, concentrées (enfin, c'est mon impression, je me trompe peut-être) et qu'il y a une pression dans ces zones (RP, Toulouse et autres métropoles régionales actives...) => les secteurs dans lesquels tu as de l'emploi dans le secondaires et dans le tertiaires ne sont pas ceux offrant des biens immo à prix réduit.
Citation :
Plus sérieusement, la France est le pays d'europe ayant la plus grande superficie, et très très inégalement peuplé.
|
Oui, alors l'extension des zones de peuplement et le coût en infrastructure et services qui en découle (assainissement, transports...) je ne suis pas certain que ça soit une bonne idée... Et l'imperméabilisation et la stérilisation des terres agricoles et forestières non plus, les zones artisanales ou chaque TPE a sa plate forme de retournement simultané de 3 semi...
)