lokilefourbe | Voir ce message dans le sujet non filtré
Wunderlich a écrit :
Merci professeur pour ce cours 
Justement, en ce qui concerne la trisomie 21, la Fondation Lejeune parle d'une recherche sur un "traitement" qui pourrait "améliorer leurs fonctions intellectuelles pour les amener à l’autonomie, voire pour faire un jour disparaître leur déficit mental".
Tu dis le "mal est fait dès la naissance", mais rien n'est sûre, et c'est certainement ce que pensent les chercheurs de la fondation.
On pourra peut-être pas "guérir" complètement la maladie, mais l'atténuer sérieusement, c'est déjà pas mal.
Et ça justement, j'ai l'impression que ce n'est pas vraiment dit.
Après, tu ressors le débat sur l'avortement, oui.
Mais c'est toujours le problème :
Un futur bébé dont la maladie ne sera pas complètement guérissable, mais sur laquelle des traitements sont possibles :
Peut-on malgré tout, malgré cette situation, lui donner la vie?
Ce n'est pas parce-qu'on ne pourra jamais "guérir" la trisomie 21 au même titre que les autres maladies génétiques "incapacitantes et dégénératives", qu'il n'est pas possible de faire vivre la personne atteinte de cette maladie.
C'est un point de vue, mais bon, ça te choque terriblement.
Le débat est là aussi :
Qu'est ce qu'on fait des cas de maladies "incurables" (tu me corriges si c'est pas le bon terme ) comme la trisomie 21 avant la naissance?
Pour des considérations scientifiques, l'embryon n'est pas fiable (la maladie ne sera pas guérissable), donc on préfère arrêter le processus avant son terme...
Est-ce que c'est normal, acceptable?
Certains pensent oui, comme toi, d'autres non, comme moi.
Voilà, mais cette question doit se poser un peu plus pour chacun dans notre société actuelle ![[:fading]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/fading.gif "[:fading]")
|
La différence, tu vois, c'est que dans notre beau pays, on a le choix.
Les couples on le choix de garder ou pas leur embryon qui deviendra peut être un enfant.
Pour des considérations personnelles qui ne relèvent que d'eux (et pas de l'église) il peuvent choisir l'ivg ou pas.
C'est autrement plus acceptable que la situation en pologne ou l'interdiction de l'ivg conduit à 90 000 avortements clandestins dans des conditions souvent atroces.
A partir du moment ou le choix existe il n'y a plus besoin de "débat", toi ton combat c'est l'interdiction, parce que tes convictions religieuses vont dans ce sens. Que les gens aient le choix ou pas n'est pas ton problème, ton problème c'est que moralement du fait de tes croyances religieuses tu n'acceptes pas l'ivg, pour toi, mais surtout pour les autres. Et la certitude que te donne ta foi, t'amène sans aucun problème de conscience à vouloir imposer ta volonté aux autres.
Y compris en créant un topic détourné sur la trisomie 21, qui n'est en fait qu'un moyen détourné d'attaquer l'ivg, comme l'église sait si bien le faire.
Je ne m'attarderai pas plus sur le professeur lejeune et sa fondation, le cas étant suffisamment abordé sur le net, mais en même temps je ne suis absolument pas surpris que tu cites ce genre d'individu pour étayer ton "raisonnement".
Dans le même genre je t'imagine aussi très en phase avec la mère boutin, la pourfendeuse d'homosexuels et de pacs à coup de bible, en plein milieu de l'assemblée nationale.
Message édité par lokilefourbe le 20-04-2009 à 03:06:22
---------------
|
