Dubitatif là-dessus. Tout dépend de ce que l'on cherche, et de ce que l'on comptabilise. Plein de points à avoir à l'esprit :
-d'abord parce que certains gisements, que l'on n'a pas comptabilisés car trop peu accessible, peut le devenir avec les nouvelles techniques
-parce que certains gisements, non rentables auparavant, peuvent le devenir au fur et à mesure que d'autres sources s'épuisent (schistes bitumeux, par exemple)
-parce que l'efficacité de l'extraction peut être améliorée
-et puis parce que peut-être que l'on trouvera une nouvelle source d'énergie qui rendra le pétrole inutile.
au début de l'exploitation du pétrole, c'était ça:
Maintenant, c'est ça:
Le dernier bâtiment de total a couté 4 milliards d'euros.
un concept important à connaitre est le "net energy": combien d'énergie investie pour combien en retour. Si il est < à 1 oubliez. Et c'est à ce moment qu'on arrête l'exploitation d'un puit.
En Pennsylvanie ils étaient à 1/200 maintenant on est vers les 1/10 dans le conventionnel. Le non-conventionel est catastrophique et ne fait que retarder l'échéance.
Et pour une éventuelle nouvelle source d'énergie, non, pas sur cette planète. Ça n'existe pas.
La nature à mis des centaines de millions ( !! ) d'années à produire ce qu'on a consommé en 200 ans. Les générations futures nous maudiront.
