Ah mais on s'en fout, ici, de ce que tu as simplement "bien aimé". Le topic lectures, c'est un peu plus haut (ou un peu plus bas, au hasard des posts). Ici, la question est FAUT-IL les AVOIR LUS ? Et je suis désolé de te le dire mais ta liste est indigente en la matière.
 
Hérodote , indispensable ? Druon, Follett, Christie? Boileau et Narcejac me font toujours penser à Hitchcock qui avait adapté un de leurs romans et qui disait que pour faire un bon film, mieux valait partir d'un mauvais roman. Poubelle direct, Boijac et Narceleau. "Feuilleter" la Bible ? La Bible se lit en entier si l'on veut y pointer le millier de contradictions qui y figurent et donc l'existence d'un millier de sectes chrétiennes, toutes persuadées d'être dans le vrai, quitte à se foutre joyeusement sur la gueule. Ou alors, on décide que la vie est trop courte et on se prend un bon polar (donc pas un Boileau Narcejac ou un Agatha Christie).
 
Et évidemment, aux lénifiants romans de Zola, qui ne survivent aujourd'hui que parce qu'on avait pas encore inventé le reportage vidéo, on préférera Balzac, Flaubert et Maupassant, fins psychologues et intellectuellement stimulants.
 
Reste de ta liste Homère, Dune, Gracq, éventuellement Virgile mais ça se discute. Et je ne dirai rien sur Hugo parce que je veux pas d'ennuis avec Biez.