Tietie006 Dieu ne joue pas aux dés. | Voir ce message dans le sujet non filtré
Borabora a écrit :
Tu ne m'as pas lu. Charlie est un journal composé de plusieurs pages, pas seulement de la couverture. Si on parle uniquement du blasphème, oui, 3 numéros seulement. Si on parle "d'islamophobie" (guillemets nécessaires), il faut prendre en compte le journal entier. Tu ne lisais visiblement pas, mais Charlie a régulièrement été accusé d'islamophobie pour son contenu, pas seulement ces 3 couvertures avec Mahomet.
Citation :
Mais, plus récemment, ne se contentant pas de faire l’éloge d’un livre structuré par le schéma de “la conspiration”, Charlie Hebdo s’est directement mis à la fabrication de “complots”, avec les articles de Fiammetta Venner sur l’islam. Recourant à des amalgames répétés entre l’islam comme religion, les différents courants de l’islam politique, l’intégrisme et le terrorisme, Charlie Hebdo - hormis quelques courageux résistants de la nuance et de la complication - s’est alors inscrit dans une croisade de la Civilisation (“européenne”) contre la Barbarie (“musulmane”). Dans cette perspective, on a été jusqu’à publiciser une fausse rumeur à propos du Forum Social Européen de Londres ou on a fait de ceux qui ne participaient pas à la nouvelle croisade (comme la Ligue des droits de l’homme) des “alliés objectifs” des intégristes islamistes, en remettant ainsi à l’honneur une formule d’origine stalinienne. Je pense comme Philippe Val qu’il faut combattre les menaces intégristes, mais ne peut-on pas le faire avec le sens des nuances et le goût de la complication de ceux qui récusent les manichéismes et l’essentialisme, c’est-à-dire avec des moyens distincts des méthodes intégristes elles-mêmes ?
|
http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=11217 . Article de 2004 par un collaborateur de Charlie, à l'époque où Val tient les rênes, donc on voit que les polémiques autour de la supposée islamophobie dans les pages de Charlie ne datent pas d'hier et que les 3 couvertures blasphématoires ne sont qu'un épiphénomène, même si l'attention du grand public et des médias ne s'est portée que sur elles. Ne mélange pas tout : National Hebdo n'a jamais blasphémé le Prophète, ce n'est donc pas un journal islamophobe ?
|
Bellaciao est super-orienté comme source. Et Charlie a été traité de tous les noms par la gauche à la gauche du PS, après la prise de pouvoir de Philippe Val. Mais on ne va pas parler 3 plombes de l'islamophobie ou pas de Charlie, chacun se fera une idée. Todd parle d'acharnement de Charlie sur les musulmans, évidemment qu'il n'y a pas eu acharnement ...je vais pas répéter en boucle la même chose, puisqu'apparemment, le terme "acharnement" n'a pas le même sens pour toi et pour moi. 3 numéros de Journal en 9 ans, ce n'est pas de l'acharnement, point barre (Ter repetita).
Comme je l'ai déjà dit, une certaine gauche ne sent pas de critiquer la religion des palestiniens, des colonisés, des travailleurs immigrés, ce qui a donné ce qu'on a appelé l'islamo-gauchsime, que porte les indigènes de la République. Mais des mouvements trotsksytes comme le NPA ont accepté une candidate voilée et la coalition Resist, en Angleterre, composée des trotskystes du SWP, s'était allié avec la branche des Frères Musulmans au Royaume-Uni, pour les élections européennes de 2004. De même le PTB, parti des travailleurs de Belgique s'était allié avec la LIgue Arabe Européenne, en 2003, un mouvement confessionnel pro-Hezbollah. Cela veut dire, concrètement, qu'une certaine gauche traite d'islamophobe toute personne qui se permet de critiquer l'islam. Dans ce cadre, évidemment, tu peux traiter Charlie d'islamophobe. ---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
|
FORUM HardWare.fr
