Lecture n'égale pas nécessairement culture, évidemment, mais il n'y a pas de culture sans livre, au moins par personne interposée (qui elle a lu un livre, ou l'a appris de quelqu'un qui l'a lu etc.). Bien peu de choses perdurent dans les traditions orales. Par culture, j'entends toute forme de connaissance, valorisante (la Kulture) ou pas (ce qui relève de l'anecdotique ou de la spécialisation). J'ai eu de nombreux hobbies dans ma vie, aucun n'aurait été aussi enrichissant voire possible sans un livre. Tiens, va faire pousser des lithops à partir d'un sachet de graines sans un bon bouquin de référence (oui, j'ai parfois eu des lubies un peu bizarres ). Aujourd'hui, je trouverais peut-être un site qui détaille tout ça mais le bouquin très complet et très savant chez Delachaux et Niestlé que je m'étais fait offrir dans les années 80 resterait tout de même plus complet.
 
Cuisiner sans livre, avant internet ? Bah en dehors de ce que tu as éventuellement appris des parents avant de quitter le nid familial, c'est à peu près sans espoir (et dans ma génération, si tu étais un garçon, il n'y avait presque aucune chance que tu aies appris quoi que ce soit).
 
Le changement de paradigme avec internet est réel, on est passé du livre, une source matérialisée, unique ("j'ai un bon bouquin sur le sujet" ) et copieuse (il fait 450 pages, c'est une vraie bible !" ) à internet et sa multiplicité de sources virtuelles, éphémères et fragmentaires. Les deux coexistent pour l'instant (et rien n'indique que ça cessera) et ont chacun leur raison d'être, mais cette coexistence est une goutte d'eau à l'échelle de notre culture occidentale livresque de 2700 ans.
 
S'ajoute à ça une société de plus en inquiète et déboussolée qui trouve dans la pérennité du livre (et sa possession) une forme de rassurance (le livre valeur refuge en temps de crise, les chiffres de l'édition l'ont montré plusieurs fois) et d'une certaine manière d'affirmation de soi (parler devant sa bibliothèque, un grand classique de l'interview).
   

Non mais on est d'accord là-dessus. Et encore, on n'a pas dérivé sur le thème "une BD c'est pas un livre". Reste que même un mauvais bouquin sans autre effet que distraire oblige à faire fonctionner son cerveau afin de transcrire un ensemble de 26 lettres et quelques signes en pensées et ressentis. Il y aurait d'ailleurs aussi un débat sur la lecture "utile" (docus, essais, récits vécus etc.) vs la lecture de distraction censément une perte de temps (tout ce qui relève de la fiction, donc qui n'est pas "vrai" ). Une bonne grosse foutaise que j'ai entendu 1000 fois et qui a encore aujourd'hui le don de me hérisser le poil.
 
Tiens, pour finir, je repense à Biez qui postait sur le topic egyptologie :

Si t'es pas egyptologue, on est d'accord, ça ne sert à rien de savoir ça. Mais ça me plaît de penser que grâce à l'écrit on peut se sentir proche d'un employé (ou de son chef ) d'il y a chaipacombien de siècles.
 
Edit : grillé par Biez et Groomy sur le thème lecture/culture et lecture/distraction.
 
Re-edit : on sait aussi par certaines études que la lecture de romans (en général, pas forcément tous, évidemment) développe l'empathie, ce que ne fait qu'à bien moindre échelle l'audio-visuel du fait de l'objectivation des personnages.