L'argument selon lequel notre langage est fini ne me semble pas convaincant. D'abord, on peut toujours créer de nouveaux mots pour désigner de nouvelles choses. Ce n'est pas comme si on disposait d'un stock limité de mots.
Ensuite, il n'y a pas une infinité de choses à désigner.

Enfin, que certaines choses soient difficiles à définir, comme le hasard par exemple, ne tient pas qu'aux limites du langage, mais aussi aux limites de nos connaissances et de notre intelligence.
 
Par exemple, le hasard pur existe-t-il vraiment ? Est-ce que des mutations dans la reproduction de l'ADN se font au hasard ou bien selon un mécanisme que nous ignorons ?
Est-ce que les lois physiques ont été choisies au hasard au moment du big bang ? Ou selon des lois que nous ignorons ?
 
Or, que ce hasard pur existe ou non, cela n'empêche pas de définir le hasard comme ce qui arrive sans raison. Mais peut-être que cela n'existe pas, comme les licornes, qui sont imaginaires bien que tout le monde sache ce qu'est une licorne.