rahsaan a écrit :
Toi, j'ai l'impression que tu fais partie de la secte des défenseurs du déterminisme ! 
Tu le défends contre quoi ? C'est en rapport avec le débat matérialisme / physicalisme ?
|
Ben, je le défends contre les gens qui n'y comprennent rien. Le déterminisme est assez intimement lié au matérialisme, et matérialisme et déterminisme sont deux doctrines auxquelles on n'échappe pas si l'on veut prendre une décision.
neojousous a écrit :
Il parle de l'opposition avec le fatalisme. Je pense qu'il fait plutôt allusion à l'opinion commune selon laquelle le déterminisme entraine le fatalisme, et la perte de la liberté.
Sinon il aurait plutôt opposé déterminisme et indéterminisme, si il voulait parler du matérialisme scientifique.
Je me trompe Hephaestos ? (en espérant que je fais pas partit des gens qui sortent des âneries... lol)
|
Non.
rahsaan a écrit :
Ceci dit, le Bancal pourrait-il préciser comment le déterminisme pourrait n'être pas un fatalisme ? Ou renvoyer à un de ses messages, s'il l'a déjà expliqué 50 fois !
|
Merci pour 'le Bancal', c'est le genre de détails auxquels je suis assez sensible 
Pour répondre à ta question, le déterminisme n'est pas le fatalisme pour les même raisons qui font que le nécessarisme n'est pas le fatalisme, puisque nécessarisme et déterminisme sont la même chose.
Le fatalisme signifie que tout est écrit, et sous-entend de manière trés sournoise que tout est lisible par un individu qui fait partie de l'univers. Alors que le déterminisme signifie que tout s'écrit avec le temps, selon des lois immuables et inéluctables. Dans le premier cas, pour savoir ce qu'il se passera demain, il suffit de lire l'oracle, quelle que soit sa forme. Dans le second cas, il n'y a pas de moyen plus rapide de calculer ce qui se passera demain que d'attendre jusqu'à demain.
Ceci est souvent confu car cela contredit apparamment ce à quoi s'efforcent les plus fervents défenseurs du déterminisme (les scientifiques), à savoir prédire l'avenir en un temps plus court que le temps qui passe (oublions la relativité pour le moment 
). En fait, l'activité scientifique utile (celle qui prédit) consiste simplement à ne considérer que des fractions de l'univers que l'on traite selon des lois approximatives. On ne peut faire plus vite que le temps qu'en faisant moins bien. Ainsi, quand on jette un boule de pétanque en l'air, le scientifique suppose que cette boule est seule, avec la Terre, et déduit en une fraction de seconde que la boule retombera sur la Terre. Le plus souvent, ça marche. Mais personne ne vient crier au scandale quand un chien passe par là, intercepte la boule avec son crane et la dévie vers la mer où elle finit bouffée par un cachalot géant, et ne retombe finalement jamais.
Ainsi, tout le monde comprend bien que déterminisme n'est pas fatalisme, mais l'idée même de déterminisme est tellement dérangeante que l'on aime se trouver des excuses pour la rejeter (moi-même, il m'a fallu pas mal d'année, et je n'ai fait mon coming-out que récemment).
FORUM HardWare.fr
